Решение № 12-449/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-449/2018

Материал № 12-449/2018


РЕШЕНИЕ

город Смоленск 20 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Ламченкова Г.В. (<...>) при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации г. Смоленска ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Смоленска ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ (№), по делу об административном правонарушении, которым Администрация г. Смоленска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Смоленска от представителя Администрации г. Смоленска ФИО5 поступила жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу об административном правонарушении, которым Администрации г. Смоленска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за совершение которого подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Данное постановление, по мнению заявителя, является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, в связи с тем, что у Администрации г.Смоленска отсутствовала возможность исполнить возникшие обязательства в установленный законном срок ввиду отсутствия в бюджете города Смоленска денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Смоленска обратилась в МОСП по ОИП УФФСП России по Смоленской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления об административном правонарушении, и заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Смоленска отказано в предоставлении отсрочки исполнения постановления об административном правонарушении. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не учел, что Администрация г.Смоленска является участником бюджетного процесса, и бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования и использования органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. По мнению заявителя, данное нарушение по своей сути является малозначительным, не приведшим к чрезвычайной ситуации, непосредственно угрожающей жизни и здоровью людей и охраняемым общественным интересам. На основании изложенного просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации г.Смоленска ФИО4 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление № о привлечении Администрации г.Смоленска к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление согласно входящего штампа поступило в Администрацию г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.Смоленска судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении, по факту неуплаты в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 50 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленск Администрация г.Смоленска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч.ч.2,5 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения о том, что при его составлении субъекту административного правонарушения, а также иным участникам производства по делу разъяснялись их права и обязанности. Протокол должен содержать описание события административного правонарушения со ссылкой на конкретную статью КоАП РФ.

Между тем, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производством, описав событие административного правонарушения, как неуплата Администрацией г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа, назначенного постановлением заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что Администрация г.Смоленска совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2 КоАП РФ. Вместе с тем, ч.1 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на статью КоАП РФ, ответственность по которой предусмотрена за неуплату Администрацией г. Смоленска в установленный срок административного штрафа, являлось основанием для возврата указанного протокола и других материалов дела мировым судьей должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Тем не менее, указанные требования закона мировым судьей выполнены не были. В настоящее время такая возможность исключается в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность решения, принятого мировым судьей, которым эти нарушения оставлены без внимания, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное при существенном нарушении процессуальных требований административного законодательства, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из представленных материалов, срок исполнения постановления о назначении административного наказания по постановлению заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении Администрации г.Смоленска к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь по истечении шестидесяти дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Смоленска - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г. Смоленска к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу (№) об административном правонарушении о привлечении Администрации г. Смоленска к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В. Ламченкова