Решение № 12-944/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-944/2019

Судья Федоров Д.П. дело №12-944/19


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года г.Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 08 мая 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обжаловала его и просила отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании второй инстанции ФИО1 просила изменить постановление суда и снизить ей назначенный штраф до 50 000 руб., признав свою вину полностью.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее защитника Саврасова Н.Н., суд второй инстанции приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.18,15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено, что «ФИО1», являющийся работодателем, совершено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Так, 09.02.2019 по 19.02,2019 года, в 16 часов 00 минут по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Часцы, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060221:132 на территории производственно -складских помещений ИП «ФИО1» привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по производству блоков иностранного гражданина, а именно гражданина Р.Таджикистан ФИО2 не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в Московской области, чем нарушил п. 4, п. 4.2, ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина ИП «ФИО1», как обоснованно указано судом первой инстанции подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО1»; распоряжением начальника полиции, договором № 451- УИК-Ч-2019-Хр с приложением, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП «ФИО1», свидетельств в отношении ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина — ФИО2; копией постановления Одинцовского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, из которого усматривается, что он не имеет разрешение на работу либо патент с территорией действия - Московская область, осуществлял трудовую деятельность у ИП «ФИО1».

В судебном заседании второй инстанции ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

При этом указала, что в настоящее время хозяйственная деятельность ею, как предпринимателем не ведется, поскольку заказов практически нет.

На ее иждивении находится дочь-студент очного отделения, мать пенсионерка, получающая пенсию в размере 15 000 руб, а также родная сестра-инвалид 2 группы, страдающая психическим заболеванием. Они все, проживают в одной квартире, за которую она оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время у нее три потребительских кредита, взятых в банке для содержания семьи (360тыс руб, 390 тыс. руб и 140 тыс. руб.). Ее ежегодный доход составил 137 тысяч рублей. Помогать ей некому, поскольку она вдова.

Действия ИП «ФИО1» судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Суд второй инстанции к обстоятельствам, смягчающим ИП «ФИО1» наказание может отнести: наличие на иждивении троих близких родственников, кредитные обязательства, взятые на содержание указанных лиц, признание вины и раскаяние в содеянном.

Срок давности и порядок привлечения ИП к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления суда первой инстанции в части размера назначенного ИП наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом характера совершенного ИП «Балюкевич» правонарушения, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, назначенного в предусмотренном санкцией ч4 ст.18.15 КоАП РФ размере, не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению индивидуального предпринимателя.

С учетом приведенных данных, конкретных обстоятельств дела размер назначенного ИП «ФИО1» наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1» подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Одинцовского городского суда Московской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1» изменить, снизить назначенное ИП «ФИО1» наказание в виде административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин