Решение № 2А-786/2024 2А-786/2024~М-679/2024 М-679/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-786/2024

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-786/2024

УИД 27RS0021-01-2024-001223-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 25 июня 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: помощника прокурора района имени Лазо ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени <адрес> об отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени <адрес> (далее – ОМВД по району имени Лазо) об отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре, указывая, что в отношении него решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 10 лет, в том числе вменена обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Ст. инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо оставлен график, согласно которому ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД по району имени Лазо с 09 час. до 18 час., два раза в месяц второй и четвертый четверг в отдел УУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо по адресу: <адрес>. район имени Лазо, <адрес>. Он проживает в <адрес>, которое удалено от <адрес> более чем на 50 км., в связи с чем, для прибытия на регистрацию ему требуется транспорт. Он является инвали<адрес> гр. бессрочно, у него ампутирована правая нога, так как личного транспорта у него нет, а проезд на автобусе из-за отсутствия ноги для него невозможен. Для явки в ОМВД он использует социальное такси, проезд в котором до <адрес> и обратно ему обходится около 300 руб. Он получат пенсионное пособие в размере 16324,48 руб., возможности работать у него не имеется, так как в <адрес> нет работы для инвалидов. Для поездок для регистрации в <адрес> он вынужден тратить 600 руб. в месяц, что является для него существенным материальным ущербом. Просит отменить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по району имени <адрес>.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ОМВД России по району имени <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направил.

Помощник прокурора района имени Лазо ФИО5 указала, что оснований для отмены административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по району имени Лазо не имеется, при том, что законодательством установлено, что административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

В силу ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд в соответствии со ст. 150, ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать ФИО2 осужденным по ч. 3 ст. 135 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 10 лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы района имени <адрес>; запрещения пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений; запрещения посещения мест проведения детских праздничных мероприятий и участия в них; запрещения мест проведения массовых и иных и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в них.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Частью 1 ст.10 Закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился по отбытию срока наказании из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на административный учет по месту жительства (<адрес>, район имени Лазо, <адрес>, пер. Советский, <адрес>) поставлен на учет по месту жительства в ОМВД России по району имени Лазо.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ОМВД России по району имени Лазо в рамках дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого остановлены административные ограничения в отношении ФИО2, последнему установлен график явки на регистрацию в ОМВД России по району имени Лазо с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. два раза в месяц второй и четвертый четверг месяца в отдел УУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки-характеристики в отношении административного истца, ФИО2 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает совместно с матерью ФИО6, официально не трудоустроен, является инвали<адрес> группы, получает пособие по инвалидности. За время нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, не привлекался. В злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало. На беседы профилактического характера реагирует слабо.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административный истец ФИО2 обращаясь с административным иском об отмене административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по району имени Лазо ссылается на то, что он является инвали<адрес> гр., получает пенсионное пособие в размере 16324,48 руб., в связи с чем, регистрация в <адрес> приносит значительные материальные затраты.

Согласно сведений КГБУ «КЦСОН по району имени Лазо» средняя стоимость поездки на социальном такси по маршруту <адрес> – Переяславка – <адрес> составляет 280 руб., соответственно, сумма затрат на указанную услугу при явке 2 раза в месяц составит 560 руб.

Учитывая, что ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, оснований для отмены административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по району имени Лазо, не имеется.

Разрешая административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, пришел к выводу о том, что, в том числе, частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении него административного надзора.

При этом административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие дальнейшего исполнения административных ограничений.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.

Проверяя доводы административного иска о состоянии здоровья административного истца, отсутствия возможности трудоустройства, суд пришел к выводу о том, что указанных обстоятельств недостаточно для того, чтобы прийти к выводу, что цели и задачи административного надзора в отношении административного истца достигнуты и возможна частичная отмена ограничений с установлением обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в ОМВД России по району имени Лазо.

Суждения, приведенные в административном иске относительно невозможности использования общественного транспорта и отсутствия мест для трудоустройства в пределах <адрес>, лишены бесспорных правовых аргументов, поскольку установленная группа инвалидности не препятствует, в том числе, дистанционного осуществления трудовой деятельности и беспрепятственного пользования автомобильным транспортом и муниципальным наземным транспортом в пригородном сообщении.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемые административные ограничения были назначены ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств, в том числе состояния здоровья административного истца.

При разрешении административного иска судом, вопреки ссылкам административного истца на доставляемые неудобства, связанные с назначенными в отношении него оспариваемыми административными ограничениями и контролем за исполнением данных ограничений со стороны сотрудников отдела полиции, судом отклоняются по вышеуказанным основаниям, как не являющиеся безусловным основанием для отмены (частичной отмены) указанных административных ограничений.

Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 273, гл. 15,29 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени <адрес> об отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.В. Стеца