Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 29 ноября 2017 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием прокурора Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> город <адрес><адрес><адрес> снятии его с регистрационного учета из указанного жилого дома.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, суду пояснила, что ему принадлежит квартира по адресу: <адрес><адрес>. Право собственности приобретено на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от 9 апреля 2014 года № – ? доля в праве и свидетельства о праве на наследство – ? доля. Ответчик, который приходится ему сыном, зарегистрирован в спорном жилом помещении. После возвращения из армии в 2008 году ответчик забрал все свои вещи и переехал на постоянное место жительства в город Воронеж. Участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает. В спорном жилом доме он не проживает, вещи его в жоме отсутствуют. В настоящее время находится в ФКУ СИЗО-3 города Воронеж. Ссылаясь на статьи 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), истицы просит признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений на исковое заявление не представил.

Прокурор Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1 в судебном заседании полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Поворинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, об отложении не просил.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому), кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 69,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником данной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации) от 9 апреля 2014 года и свидетельства о праве на наследство № от 18 октября 2017 года является истец ФИО2, (л.д. 11, 26-27).

Ответчик ФИО3 является пользователем спорной квартиры (л.д. 23-25), отказался от участия в приватизации, ввиду чего не был включен в число собственников жилого помещения.

Поскольку ответчик в момент приватизации имел равные с участниками приватизации права пользования спорным жилым помещением, постольку действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ на ответчика, как на члена семьи, в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не распространяются.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

С учетом приведенной правовой нормы, ФИО3 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку, несмотря на то, что он не является собственником жилого помещения, за ним сохраняется право постоянного бессрочного пользования квартирой. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован в нем (л.д. 16, 26-25), имел равное право на проживание и пользование квартирой, дал согласие на ее приватизацию в собственность ФИО2 и ФИО7 отказавшись от участия в ней, суд приходит в к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА