Решение № 2А-840/2018 2А-840/2018 ~ М-333/2018 М-333/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-840/2018

Резолютивная часть


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.05.2018г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-840/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение Департамента градостроительства городского округа Самара о согласовании самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. № <адрес>

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья Е.А. Борисова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.05.2018г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-840/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным решения органа местного самоуправления, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Над квартирой административного истца расположена <адрес>, собственниками которой являются ФИО2 и ФИО3

Собственниками указанной квартиры осуществлена перепланировка жилого помещения, в результате которой над жилой комнатой административного истца была размещена кухня.

Данный факт послужил основанием для проведения проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес>, по результатам которой в отношении собственников <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.21 Кодекса об административном правонарушениях РФ. Собственник квартиры был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. административный истец узнал от собственников <адрес>, что произведенная ими перепланировка согласована уполномоченными органами.

Вместе с тем, строительно-монтажные работы в <адрес> не велись, в помещение, расположенное над жилой комнатой административного истца, продолжает использоваться как кухня.

ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара по данному вопросу и ДД.ММ.ГГГГ. ему было сообщено, что принято решение о согласовании самовольно произведенной перепланировки <адрес>.

Ссылаясь на то, что размещение кухни в <адрес> над жилой комнатой квартиры, принадлежащей административному истцу не соответствует требованиям действующего законодательства истица просила суд признать незаконным и отменить решение Департамента градостроительства городского округа Самара о согласовании самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца А.Н., действующий на основании доверенности требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, указав, что истица фактически в квартире не проживает и её права не нарушаются.

ФИО2, представитель Департамента градостроительства городского округа Самара, в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что помещение кухни используется как спальня, в жилом помещении расположена кухня и имеются ряд других нарушений.Из ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственник <адрес> был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.

Письмом Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. В.А. было сообщено, что принято решение о согласовании самовольно произведенной перепланировки.

Из предоставленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 обратились в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о согласовании произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения.

К заявлению были приложены проект перепланировки и переустройства жилого помещения, инженерно-техническое заключение по обследованию жилого помещения.

Решением Департамента градостроительства городского округа Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения.

Актом приемочной комиссии от <адрес>. № № подтверждено завершение перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленным материалам, до выполнения строительных мероприятий помещение № использовалось как кухня, помещение № как жилая комната, № как жилая комната.

После выполнения строительных мероприятий помещение № используется как жилая комната, помещение № как гардеробная, № как кухня.

Таким образом, произведено уменьшение жилой площади с образованием гардеробной комнаты и изменение назначения использования помещений кухни на жилую комнату и жилой комнаты на кухню с установкой соответствующих сантехнических приборов. Соответственно произведено образование кухни над жилым помещением истицы.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, и п. 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Из приведенных выше норм следует, что запрет на размещение кухонь над жилыми помещениями в многоквартирном доме носит императивный характер.

При указанных обстоятельствах решение Департамента градостроительства не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы Департамента градостроительства о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о принятом решении В.А. была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ., суд не принимает во внимание.

Административным истцом является ФИО1, а предоставленная суду переписка велась с В.А., которая на момент обращения в суд не является собственником квартиры. Доказательств того, что В.А. сообщила ФИО1 об оспариваемом решении суду предоставлено не было.

Доводы ФИО3 о том, что административный истец в настоящий момент в квартире не проживает, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа истице в иске.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение Департамента градостроительства городского округа Самара о согласовании самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья