Решение № 2А-3003/2024 2А-3003/2024~М-2017/2024 М-2017/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-3003/2024

Дело № 2а-3003/2024

55RS0003-01-2024-003097-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 <...>, кабинет 301, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 18 июля 2024 года административное дело № 2а-3003/2024 по административному исковому заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Любино-Малоросский детский сад» Любинского муниципального района Омской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1, врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2, специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

БДОУ «Любино-Малоросский детский сад» Любинского муниципального района Омской области обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.04.2024, в отношении БДОУ «Любино-Малоросский детский сад» Любинского муниципального района Омской области вынесено 2 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и 100 000 рублей. Указано на отсутствие вины в неисполнении в срок для добровольного исполнения решения суда, учреждение является бюджетным, коммерческую деятельность не ведет, доход от своей деятельности не получает. В настоящее время решение суда исполнено частично.

На основании изложенного просит суд освободить БДОУ «Любино-Малоросский детский сад» Любинского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и 100 000 рублей.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 04 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, возражения стороны административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Любинского районного суда Омской области от 19.05.2023 по делу № 2-444/2023 на БДОУ Любинского муниципального района Омской области «Любино-Малоросский детский сад», управление образования администрации Любинского муниципального района Омской области возложена обязанность обеспечить право граждан на благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, а именно принять меры к устранению нарушений в срок до 15.11.2023: для дневного сна детей использовать кровати с жестким ложе, в соответствии п.2.4.8 СанПиН, 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; обеспечить проведение ремонтных работ по выполнению внутренней отделке напольного покрытия варочного цеха, в соответствии п.2.5.2 СанПиН, 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; обеспечить проведение замены конных рам в музыкальном зале, спортивном зале, игровой, и спальне старшей группы, в соответствии в соответствии п.2.8.3 СанПиН, 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; обеспечить возможность проведения проветривания в спальне старшей группы, в соответствии п.2.7.2 СанПиН, 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; оборудовать на пищеблоке систему проточно-вытяжной вентиляции, в соответствии п.2.7.4 СанПиН, 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; исключить использование ламп разного светоизлучения, в соответствии п.2.8.5 СанПиН, 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; обеспечить уровни общей искусственной освещенности, в соответствии с требованиями раздела V (п.144 таб. 5.54) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» раздел II (п.2.8.1, п. 2.8.5) СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Решение вступило в законную силу 27.06.2023, выдан исполнительный лист серии ФС №.

03.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника БДОУ «Любино-Малоросский детский сад» Любинского муниципального района Омской области, взыскатель – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе. В акте отражено о его направлении должнику посредством ЕПГУ и получен им 05.04.2024.

В п. 2 постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 03.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ФИО1 от 03.05.2024 с БДОУ «Любино-Малоросский детский сад» Любинского муниципального района Омской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения – до 24.06.2024. В акте отражено о его направлении должнику посредством ЕПГУ. Согласно представленного скриншота из программы АИС ФССП, копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику заказной корреспонденцией.

При обращении в суд с административным исковым требованием, БДОУ «Любино-Малоросский детский сад» Любинского муниципального района Омской области просит отменить и освободить от взыскания исполнительского сбора по двум постановлениям на 50 000 руб. и 100 000 руб.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного закона).

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило (ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024 должнику было направлено посредством ЕПГУ и получен им 05.04.2024 (скриншот системы АИС ФССП России).

Применительно к указанному, предусмотренные законом меры для извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты; в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Польку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024 должником получено 05.04.2024, а постановление о взыскании исполнительного сбора от 03.05.2024 вынесено по истечении срока для добровольного исполнения, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2024 в рамках настоящего спора не имеется.

Суд отмечает, что, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, по смыслу частей 3 и 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (абзац 7).

В материалах и/п №-ИП от 03.04.2024, представленного по запросу суда стороной административного ответчика, имеется постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2024 в размере 50 000 руб., иных постановлений о взыскании исполнительского сбора и/п не содержит.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как было установлено решением Любинского районного суда Омской области от 19.05.2023, исходя из устава БДОУ «Любино-Малоросский детский сад» Любинского муниципального района Омской области, функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования Любинского муниципального района Омской области.

Будучи непосредственно подчиненным управлению образования Любинского муниципального района Омской области (учредитель), БДОУ «Любино-Малоросский детский сад» Любинского муниципального района Омской области не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения решения Любиснкого районного суда Омской области от 19.05.2023.

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2022 № 4-КАД22-1-К1.

В материалы дела представлено определение Любинского районного суда Омской области от 06.05.2024, в которому указано о предоставлении БДОУ Любинского муниципального района Омской области «Любино-Малоросский детский сад» отсрочки исполнения решения Любинского районного суда Омской области от 19.05.2023 по гражданскому делу № 2-444/2023 на срок до 01.09.2025, в определении указано о частичном исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, материалами дела установлено, что неисполнение БДОУ «Любино-Малоросский детский сад» Любинского муниципального района Омской области требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок обусловлено отсутствием необходимого финансирования со стороны Управления образования администрации Любинского муниципального района Омской области, а не бездействием административного истца.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования расходных обязательств бюджетного учреждения, частичным исполнением решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить БДОУ «Любино-Малоросский детский сад» Любинского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 03.04.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования БДОУ «Любино-Малоросский детский сад» Любинского муниципального района Омской области» удовлетворить частично.

Освободить БДОУ «Любино-Малоросский детский сад» Любинского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Любинским районным судом Омской области по делу № 2-444/2023.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.