Постановление № 1-711/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-711/2024

<№ обезличен>

50RS0<№ обезличен>-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Химки <адрес><дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, <дата>., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь вблизи подъезда №<адрес><№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес>, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действия и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО4, тайно похитил электро-велосипед марки и модели «TRUCK +» стоимостью 50 000 рублей, в багажнике которого находилась термо-сумка, не представляющая материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Потерпевший ФИО4 представил в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб, а именно вернул похищенное имущество. Против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Адвокат ФИО5 также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный ущерб потерпевшему.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего ФИО4, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, а именно возместил ему имущественный ущерб, причиненный преступлением, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сотникова