Решение № 2-2209/2025 2-2209/2025~М-774/2025 М-774/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2209/2025

Дело № 2-2209/2025

УИД 18RS0004-01-2024-003977-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года гор. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.11.2024 г. истец и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключили договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 660000 рублей сроком до 18.05.2025 г. с уплатой процентов в размере 6% в месяц, под залог транспортного средства «SSANGYONG ACTION», 2014 года изготовления, VIN №.

Просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа в размере: основной долг 660000 рублей, начисленные проценты – 105600 рублей, с начислением процентов по день фактического возврата долга, неустойку по день возврата долга, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «SSANGYONG ACTION», 2014 года изготовления, VIN №.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, суд приходит к следующему.

18.11.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в займ 660000 рублей сроком возврата до 18.05.2025 г. Заемщик предоставил в залог транспортное средство «SSANGYONG ACTION», 2014 года изготовления, VIN №.

Фактическое предоставление денежных средств в полном объеме заемщику ФИО2 подтверждается распиской от 18.11.2024 г.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД РФ от 19.07.2024 г. собственником транспортного средства марки «SSANGYONG ACTION», 2014 года изготовления, VIN № является ФИО2

Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности и возвратности, которой ФИО2 распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату займа уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчик от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа истцу, суду не представлены письменные доказательства уплаты сумм, указанных в расчете истца.

Своё обязательство по возврату суммы займа ответчик не выполнил в полном объеме, доказательств возврата суммы займа не представил, соответственно ФИО1 имеет право требовать взыскания суммы займа в судебном порядке.

Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Требование истца о взыскании процентов и неустойки подлежит удовлетворению, с последующим начислением по день фактического погашения долга.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Заложенным имуществом по договору займа от 18.11.2024 г. является автомобиль «SSANGYONG ACTION», 2014 года изготовления, VIN №, собственником которого является ФИО2

Заложенное имущество после заключения договора осталось у залогодателя ФИО2, т.е. в его пользовании и распоряжении.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не предусмотрено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом ответчик денежное обязательство по договору займа от 18.11.2024 г. обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в договоре займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный автомобиль, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20312 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН №:

основной долг по договору займа от 18.11.2024 г. в размере 660000 рублей;

проценты за пользование займом, начисленные с 18.11.2024 г. по 06.02.2025 г., в размере 105600 рублей;

проценты за пользование займом в размере 6% в месяц, начиная с 07.02.2025 г. по день фактического возврата долга на сумму основного долга в размере 660000 рублей с учетом его уменьшения,

неустойку в размере 36% годовых, начиная с 16.02.2025 г. по день фактического возврата долга на сумму основного долга в размере 660000 рублей с учетом его уменьшения,

судебные расходы в размере 20312 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки «SSANGYONG ACTION», 2014 года изготовления, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, а также оплачивается государственной пошлиной в размере 1500 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 г.

Судья Закиров А.Ф.