Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-954/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Королевой Н.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности <адрес>8 от 06.02.2019г. и по ордеру № от 10.04.2019г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк», которое было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», потом в ПАО «Совкомбанк», следовательно является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 04.06.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По ФИО2 кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО3 вредит в сумме 602448 руб. 78 коп. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки КИА РИО черного цвета 2015 года выпуска, VIN:Z94СВ41ВВGR353475. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик ФИО3 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла 07.08.2018г. на 22.02.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.08.2018г. на 22.02.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Ответчик ФИО3 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75 633 руб. По состоянию на 22.02.2019г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 659 441 руб. 85 коп. (просроченная ссуда – 579 997 руб. 70коп., просроченные проценты – 34 760 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде 1 399 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору – 41 836 руб. 92коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 298 руб. 59 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб.), что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора <данные изъяты>., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки КИА РИО черного цвета 2015 года выпуска, VIN:Z94СВ41ВВGR353475. В соответствии с положениями п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%, Банк считает целесообразным определить стоимость предмета залога при его реализации 328 884 руб. 84коп. В целях досудебного урегулирования спора Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование Ответчик не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, просит взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 659 441 руб. 85 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 794 руб. 12 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки КИА РИО черного цвета 2015 года выпуска, VIN<данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 328 884 руб. 84коп., способ реализации – с публичных торгов.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.04.2019г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные пояснения представленному возражению на исковое заявление. В судебном заседании он исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал частично, в части взыскания с ФИО3 в пользу Банка сумму основного долга в размере 579 997 руб. 70 коп., сумму процентов в размере 34 760 руб. 11 коп., проценты по просроченный ссуде – 1 399 руб. 53 коп. и комиссию за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб., а также не возражал против обращения взыскание на предмет залога – транспортное средство марки КИА РИО черного цвета 2015 года выпуска, VIN:<данные изъяты>, поскольку данное транспортное средство находится во владение и пользовании у ФИО4 Остальную часть исковых требований не признал и просил размер неустойки снизить.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 заявлены законно и обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено материалами дела, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк», которое было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», потом в ПАО «Совкомбанк», следовательно является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. (л.д. 62, 63, 64-66, 67, 68-69). 04.06.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО3 вредит в сумме 602448 руб. 78 коп. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки КИА РИО черного цвета 2015 года выпуска, VIN:<данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно выписке по счету Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 602 448 руб. 78 коп. В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. (л.д. 19-23, 24-31, 45-47, 49-50 52-54). Данное обстоятельство не оспаривается и представителем ответчика в суде.

Из представленного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору установлена просроченная задолженность по кредиту возникла 07.08.2018г. на 22.02.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 07.08.2018г. на 22.02.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Ответчик ФИО3 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75 633 руб. По состоянию на 22.02.2019г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 659 441 руб. 85 коп. (просроченная ссуда – 579 997 руб. 70коп., просроченные проценты – 34 760 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде 1 399 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору – 41 836 руб. 92коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 298 руб. 59 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб.), (л.д. 52-54).

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, с учетом признания представителем ответчика исковых требований истца в этой части, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 579 997 руб. 70коп., и просроченных процентов в сумме 34 760 руб. 11 коп., являются законными и подлежат удовлетворению. А также, с учетом признания представителем ответчика исковых требований в части процентов по просроченной ссуде в размере 1 399 руб. 53 коп. и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб., суд также находит верным представленный истцом расчет, который основан на условиях Договора потребительского кредита, связанных с просрочки основной задолженности по ссуде, куда входит основной долг и проценты по договору, и соответствует периоду просрочки.

Что касается взыскания суммы неустойки по ссудному договору в размере 41 836руб. 92коп. и неустойки на просроченную ссуду в размере 1 298 руб. 59коп. согласно представленному расчету, то суд считает, что в этой части иска требования истца подлежат также удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства и штраф за возникновение просроченной задолженности имеют одинаковое правовое содержание и в данном случае дублируют друг друга. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определяя соразмерность требуемой истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств ответчиком и их тяжести, при этом необходимо учесть продолжительность просроченной задолженности (150 дней), ответчик ФИО3 в период пользования кредитом произвел выплаты всего лишь 75 633 руб. и до настоящего времени задолженность не погашает и не погасил, суд учитывает, что указанный выше размер неустойки по ссудному договору и на просроченные проценты соразмерен последствиям нарушения последним обязательств по кредитному договору, а указанная причина несвоевременности и прекращения погашения задолженности по указанному выше кредитному договору суд не признает уважительной, поэтому их размер уменьшению не подлежит и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заявщиком Условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В целях досудебного урегулирования спора Банк ответчику направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитном договору, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена, чем продолжает нарушать условия договора. (л.д.14-16).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.02.2019г. в размере 659 441 руб. 85 коп. (просроченная ссуда – 579 997 руб. 70коп., просроченные проценты – 34 760 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде 1 399 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору – 41 836 руб. 92коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 298 руб. 59 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб.).

Судом установлено, что согласно п.10 Кредитного договора № от 04.06.2018г. и п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки КИА РИО черного цвета 2015 года выпуска, VIN:<данные изъяты>. Залогом обеспечены обязательства Заемщика по возврату кредита. (л.д. 35-37). Данное транспортное средство приобретено ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи №/ДК от 04.06.2018г., следовательно, он является владельцем указанного транспортного средства (л.д. 32-33, 34, 35-37, 38-39, 70-71, 89)

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество законны и обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению.

Так, истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 23,3%, установив с публичных торгов начальную продажную цену размере 328 884 руб.84коп.

Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не предусмотрено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежит без определения начальной продажной цены транспортного средства, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 794 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2019г. (л.д.51).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 659 441 руб. 85 коп. (просроченная ссуда – 579 997 руб. 70коп., просроченные проценты – 34 760 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде 1 399 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору – 41 836 руб. 92коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 298 руб. 59 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 794 руб. 42коп., а всего взыскать 675 236 (шестьсот семьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки КИА РИО г/н №, черного цвета, 2015 года выпуска, VIN:<данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 ФИО10, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 17.05.2019г.

Председательствующий судья: подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья