Решение № 2-1235/2020 2-1235/2020~М-645/2020 М-645/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1235/2020

Дело № 2-1235/2020

22RS0011-02-2020-000726-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шипуновой А.В.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Икасо Рус» (далее ООО «Кредит Инкасо Рус») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указал, что ***2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере *** рублей сроком на 48 календарных месяцев, с процентной ставкой 28,50% годовых. Срок полного возврата кредита – ***.2017. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на *** дней. Сумма невозвращенного основного долга составляет *** руб. Истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ***2016 заключен договор №*** уступки права требования по договору № от ***2013, заключенному между банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ -Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен агентский договор № от ***.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществить юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ***.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» - представитель ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении – г.Рубцовск, .... Данный адрес также является местом регистрации ответчика по месту жительства с ***1996, что подтверждается справкой адресной справкой УФМС РФ по АК.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, трижды возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неблагоприятных последствий неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Кроме того, судебный приказ о взыскании задолженности по этому же кредитному договору отменялся по заявлению ответчика, что свидетельствует о том, что ответчику известно о наличии претензий Банка к нему, информация о предъявлении иска и движении дела регулярно размещается на сайте суда.

Риск последствий пассивного процессуального поведения данного лица несет именно это лицо.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ***2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере ***, 00 рублей сроком на 48 календарных месяцев, с процентной ставкой 28,50% годовых.

В заявлении клиента на получение кредита № № в ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 указала, что настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета (далее по тексту Соглашение о кредитовании счета), на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – кредитная карта «Бизнес Кэш», лимит кредитования — *** рублей, ставка годовая — 29 %, полная стоимость кредита — 55 %, минимальный обязательный платеж в погашение кредита — состоит из: 1) 10 процентов от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); 3) суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии; срок кредита — до востребования, дата платежа — согласно счету-выписке.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения Договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью Оферты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Сумма невозвращенного основного долга составляет *** руб.

Материалами дела установлено, что ***2018 ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ***2013. ***2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ по делу №*** по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус», всего *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Рубцовска Алтайского края от ***2018 на основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в Рубцовский городской суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 почтой ***.2020 (согласно конверту).

***2020 согласно конверту исковое заявление направлено в суд. Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга, определенного на ***2019 в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – *** руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ФИО1 в установленный срок не исполнила обязательства по договору, истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу.

Истцом представлены заверенные копии заявления на получение кредита, анкета заявителя, график погашения кредита, выписки по счету, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Подпись ответчика в представленных банком документах не оспорена.

В соответствии с правилами доказывания, установленными ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным. Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете банка. Как и не представлено доказательств неправильности расчета.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца, вытекающие непосредственно из заключенного сторонами договора, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части основного долга в размере *** руб.

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между банком и ФИО1, содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам (раздел «Условия кредитования»).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее на момент заключения договора цессии законодательство не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку договор содержит условие об уступке, суд признает право требования ООО «Кредит Инкассо Рус» и удовлетворяет требования истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № от ***2013 по состоянию на ***2019 в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, а всего взыскать *** рубль *** копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий А.В. Шипунова