Решение № 2[1]А-1830/2020 2[1]А-1830/2020~М[1]-1714/2020 М[1]-1714/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 2[1]А-1830/2020

Гр. дело № 2(1)а -1830/2020

УИД 56RS0007-01-2020-003187-83


Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Н.Г.Медведевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бугурусланскому РОСП УФССП РФ по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО2, указывая на то, что в производстве Бугурусланского РОСП находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств.

24 сентября 2020 года по почте из Бугурусланского РОСП он получил постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В нарушение законодательства об исполнительном производстве судебным приставом меры по отысканию имущества должника ФИО3 не принимались, исполнительных действий по данному исполнительному производству не производилось. ФИО3 официально работает в <данные изъяты>. Данную информацию он неоднократно доводил до судебного пристава-исполнителя, однако эта информация не проверялась. Должник к приставу не вызывалась, к ответственности не привлекалась. Постановление об окончании исполнительного производства датировано 28 октября 2019 года, направлены ему лишь 22 сентября 2020 года.

Все это нарушает его право как взыскателя в исполнительном производстве на своевременное исполнение судебного акта.

Просил признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП, выразившееся в вынесении по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28 октября 2019 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его по месту ее работы.

Определением суда от 5 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП то Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бугурусланскому РОСП УФССП РФ по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО2, указывая на то, что в производстве Бугурусланского РОСП находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в его пользу денежных средств.

24 сентября 2020 года по почте из Бугурусланского РОСП он получил постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В нарушение законодательства об исполнительном производстве судебным приставом меры по отысканию имущества должника ФИО4 не принимались, исполнительных действий по данному исполнительному производству не производилось. Должник к приставу не вызывалась, к ответственности не привлекалась. Его заявление от 6 мая 2019 года о розыске должника и его имущества было проигнорировано.

Все это нарушает его право как взыскателя в исполнительном производстве на своевременное исполнение судебного акта.

Просил признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП, выразившееся в вынесении по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в его пользу денежных средств, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 июля 2020 года и 18 августа 2020 года, и об отказе в вынесении постановления на розыск должника. Отменить постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 июля 2020 года и 18 августа 2020 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП вынести постановление об объявлении должника ФИО4 в розыск ее имущества.

Определением суда от 5 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП то Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бугурусланскому РОСП УФССП РФ по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО2, указывая на то, что в производстве Бугурусланского РОСП находились два исполнительных производства о взыскании с ФИО5 в его пользу денежных средств.

25 сентября 2020 года по почте из Бугурусланского РОСП он получил постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Считает данные постановления незаконными и подлежащими отмене.

В нарушение законодательства об исполнительном производстве судебным приставом меры по отысканию имущества должника ФИО5 не принимались, исполнительных действий по данному исполнительному производству не производилось. Должник к приставу не вызывалась, к ответственности не привлекалась.

Все это нарушает его право как взыскателя в исполнительном производстве на своевременное исполнение судебного акта.

Просил признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП, выразившееся в вынесении по исполнительным производствам о взыскании с ФИО5 в его пользу денежных средств, постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18 августа 2020 года, и об отказе в вынесении постановления на розыск должника. Отменить постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18 августа 2020 года.

Определением суда от 5 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП то Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Протокольным определением суда от 14 октября 2020 года указанные административные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО2, представители административных ответчиков Бугурусланского РОСП и Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области 3 апреля 2017 года, и заявления ФИО1, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП 19 октября 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 27008,69 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, отделение ПФР по Оренбургской области, Росреестр, ГИБДД, операторам связи, ФМС, ЦГРП, ЦЗН, в ФНС с целью отыскания денежных средств и имущества, на которые можно наложить взыскание, по которым поступали ответы об отсутствии сведений, отсутствии денежных средств на счетах.

22 октября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 июля 2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП составлен акт, согласно которому у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 28 октября 2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37654/18/56010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

14 октября 2020 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП постановление об окончании исполнительного производства № 37654/18/56010-ИП от 28 октября 2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 23 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области 16 ноября 2018 года, а также исполнительного листа, выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области 9 октября 2015 года, были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 71808,679 рублей и о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 102109,86 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, отделение ПФР по Оренбургской области, Росреестр, ГИБДД, операторам связи, ФМС, ЦГРП, ЦЗН, в ФНС с целью отыскания денежных средств и имущества, на которые можно наложить взыскание, по которым поступали ответы об отсутствии сведений, отсутствии денежных средств на счетах. Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

6 мая 2019 года ФИО1 обратился в Бугурусланский РОСП с заявлением на розыск должника и его имущества. 15 мая 2019 года указанное заявление было рассмотрено по существу заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП, вынесено постановление об отказе в объявлении розыск от 15 мая 2019 года, которое было направлено заявителю, что подтверждается списком почтовых отправлений от 20 мая 2019 года, таким образом ходатайство ФИО1 было рассмотрено в установленном порядке.

30 мая 2019 года вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

23 июля 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает, ее место нахождения не известно, имущество на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

29 июля 2020 года и 18 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП составлены акты, согласно которым у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 18 августа 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10346/17/56010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 29 июля 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 43409/18/56010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

14 октября 2020 года постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП указанные постановления об окончании исполнительного производства отменены, исполнительные производства возобновлены. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Также из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области 7 марта 2018 года, и исполнительного листа, выданного Бугурусланским районным судом 3 февраля 2015 года, в производстве Бугурусланского РОСП находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 111227,18 рублей и в размере 161820 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, отделение ПФР по Оренбургской области, Росреестр, ГИБДД, операторам связи, ФМС, ЦГРП, ЦЗН, в ФНС с целью отыскания денежных средств и имущества, на которые можно наложить взыскание, по которым поступали ответы об отсутствии сведений, отсутствии денежных средств на счетах.

21 мая 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 декабря 2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 29 января 2020 года ООО «ДомСервис» исполнительный лист был возвращен, т.к. Цвеловская работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда.

12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

18 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП составлен акт, согласно которому у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 18 августа 2020 года вынесены постановления об окончании исполнительного производства № 15616/18/56010-ИП и № 37660/18/56010-ИП, и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

14 октября 2020 года постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП постановления об окончании исполнительного производства от 18 августа 2020 года отменены, исполнительные производства возобновлены. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела все оспариваемые исполнительные производства Бугурусланским РОСП возобновлены, права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административных исков ФИО1 к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 27 октября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>