Решение № 12-90/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № 12-90/2020 УИД 64RS004-01-2020-005769-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дентро» на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Дентро» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее Нижне-Волжское МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дентро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе генеральный директор юридического лица ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, возвратить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ООО «Дентро» не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении и дела в отношении юридического лица.

В судебное заседание законный представитель ООО «Дентро» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года №341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине – 2,55м.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. на 378 км автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" (стационарный пункт весового контроля-1) в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ ООО «Дентро», как перевозчик, допустило движение крупногабаритного транспортного средства Мерседес Бенц Актрос государственный номерной знак № с прицепом/полуприцепом государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО3, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 82 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 27 см) без специального разрешения.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является ООО «Дентро».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; путевым листом грузового автомобиля №УАТ00055735; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к акту № от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями водителя ФИО3 о том, что в процессе движения произошло смещение груза.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119.

Из акта превышения габаритных параметров транспортного средства № следует, что измерение габаритов автомобиля произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M заводской №, (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 27 см, ширина транспортного средства составила 2 м 82 см.

При проведении замеров транспортного средства с грузом водитель ФИО3 не заявлял каких-либо замечаний относительно правильности проведения процедуры, результаты измерения он не оспаривал.

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 27 см, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях юридического лица, являющегося перевозчиком груза, имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дентро» извещалось заказным письмом о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. и рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин.

Указанное извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, получено ООО «Дентро» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН в ООО «Дентро» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя либо защитника юридического лица.

Копия протокола об административном правонарушении получена ООО «Дентро» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Поскольку копия протокола об административном правонарушении получена ООО «Дентро» позднее первоначально назначенной даты рассмотрения дела, то должностным лицом направлено повторное уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.

Указанное извещение получено ООО «Дентро» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000042387295.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, было рассмотрено государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН, и было вынесено постановление о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лиц, привлекаемого к ответственности, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Дентро» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней генерального директора ООО «Дентро» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Брандт