Решение № 2-240/2021 2-240/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-240/2021

№2-240/2021

УИД: 55RS0028-01-2021-000345-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 28 июня 2021 года гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 27.11.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 120000 руб., ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик не производил оплату в предусмотренные сроки. Кредитный договор содержит условие о праве банка уступить права требования по кредитному договору иному лицу. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченному кредиту истцу по договору уступки прав (требований) №. Заявитель ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытался побудить должника выполнить свои обязательства в оставшейся части задолженности добровольно. Ввиду того, что в настоящее время задолженность в полном объеме не погашена, истец считает целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка. В целях взыскания задолженности по договору истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 14.01.2016 по 21.03.2017 в размере 55956 руб. 93 коп.: сумма основного долга 35501 руб. 48 коп. (36% от общей суммы основного долга 98615 руб. 21 коп.), проценты в размере 20455 руб. 45 коп. (36% от общей суммы процентов 56820 руб. 70 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818 руб. 05 коп. (л.д.4-5).

ООО «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5, 52, 71).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.36, 70).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, 27.11.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в размере 120000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, клиенту открыт счет. Согласно данному договору ответчик должен был возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита и процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 4039 руб. 33 коп. не позднее 27 числа месяца, последний платеж 27.11.2017 в размере 3997 руб. 92 коп.. (л.д.11-16).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма основного долга составляет 98615 руб. 21 коп. и неуплаченных процентов 56820 руб. 70 коп., всего истец просит взыскать 36% от указанной суммы в размере 55956 руб. 93 коп. В исковом заявлении указано, что данная задолженность образовалась за период с 14.01.2016 по 21.03.2017 (л.д.5, 6).

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) в отношении кредитных обязательств, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному 27.11.2013 с ФИО1, в размере 155435 руб. 91 коп. (л.д.18-25).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрено 48 платежей, указаны даты платежей, всего сумма взноса в указанные в графике дни (ежемесячно в размере 4039 руб. 33 коп. не позднее 27 числа месяца, последний платеж 27.11.2017 в размере 3997 руб. 92 коп.) с разбивкой на сумму основного долга и процентов, подлежащих уплате, остаток задолженности по кредиту после уплаты ежемесячного платежа (л.д.15).

Поскольку кредитным договором от 27.11.2013, заключенным на срок 48 месяцев (до 27.11.2017), предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление об истечении срока исковой давности, в заявлении об отмене судебного приказа указывал, что не согласен с размером задолженности.

06.09.2019 истец направил в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области заявление о вынесении судебного приказа, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании с ответчика по вышеуказанному кредитному договору только задолженности в размере 100000 руб. (64% от общей суммы основного долга 98615 руб. 21 коп. в размере 63444 руб. 29 коп. и 64% от общей суммы процентов 56820 руб. 70 коп. в размере 36555 руб. 71 коп.) за период с 27.11.2013 по 14.01.2016. 12.09.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы (л.д.38-43).

30.03.2021 истец вновь обратился в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 55956 руб. 93 коп. за период с 14.01.2016 по 21.03.2021. Мировым судьей 09.04.2021 вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, который 20.04.2021 отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. После этого истцом в Павлоградский районный суд 01.06.2021 направлено исковое заявление о взыскании с ответчика 55956 руб. 93 коп. за период с 14.01.2016 по 21.03.2021. (л.д.27, 38-51).

Истец фактически не представил расчет задолженности (периоды начисления процентов, процентную ставку, на какой остаток задолженности начислялись проценты), указал общий размер задолженности ответчика по кредитному договору. Приобщенный к иску документ, названный истцом как расчет задолженности, фактически таковым не является, поскольку содержит только цифры общей просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Судом запрашивалась указанная информация у истца и в АО «ОТП Банк», из представленного банком расчета задолженности видно, что в связи с тем, что ответчиком последний платеж по договору произведен 29.12.2014, банком 05.08.2016 вся сумма задолженности по основному долгу, в том числе непросроченному, который должен был гаситься до 27.11.2017, и процентам, вынесена на счет просроченных платежей, т.е. досрочно истребована. Фактически с указанного времени начал течь срок исковой давности. (л.д.57-67).

Однако, поскольку в деле отсутствует требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что кредит был выдан на 48 месяцев, должен был быть погашен 27.11.2017. С указанного времени истец знал о нарушении своего права, но обращаясь в суд 06.09.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа, просил взыскать с ответчика только 64% задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На дату подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 пропущен, данный срок был пропущен истцом еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа 30.03.2021, оснований для его восстановления не имеется, из материалов дела не усматривается, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга (ст.203 ГК РФ), что являлось бы основанием для перерыва течения срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Югория» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кириленко