Решение № 2-2170/2019 2-2170/2019~М-1629/2019 М-1629/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2170/2019

Принято в окончательной форме 26.09.2019

76RS0024-01-2019-002304-54

Дело № 2-2170/2019

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №705-39354502-810/15ф от 09.07.2015 в размере 90 412,07 руб., в том числе: 50 189,66 руб. – основной долг, 14 415,88 руб. – проценты, 25 806,33 руб. – штрафные санкции, а также судебных расходов по оплате госпошлины 2912,36 руб.

В обоснование иска указано, что 09.07.2015 между сторонами заключен кредитный договор №705-39354502-810/15ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 52 000 руб., сроком погашения до 09.01.2017, под 35% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем за период с 19.08.2015 по 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 116 860,37 руб., в том числе: 50 189,66 руб. – основной долг, 14 415,88 руб. – проценты, 52 254,83 руб. – штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до 25 806,53 руб. исходя из двойной ключевой ставки Банка России.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще по известным суду адресам, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.07.2015 между сторонами был заключен кредитный договор <***>/15ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 52 000 руб., сроком погашения до 09.01.2017, под 35 % годовых. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячными платежами по 3755 руб. (за исключением последнего платежа 4313,05 руб.), в соответствии с графиком погашения (л.д.21).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; с момента возникновения задолженности начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в размере 52 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24). Ответчиком, в свою очередь, обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка по счету – л.д. 24, расчет – л.д.11-15).Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 09.08.2018 задолженность ответчика по договору составила 90 412,07 руб., в том числе: 50 189,66 руб. – основной долг, 14 415,88 руб. – проценты, 25 806,53 руб. – штрафные санкции исходя из двойной ключевой ставки Банка России.

Суд соглашается с расчетом истца в части размера основного долга и процентов. Требования истца о взыскании указанных сумм являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начисление процентов соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

По требованию о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, учитывая соотношение сумм основного долга и просроченных процентов и начисленных на них штрафных санкций, период, за который производится взыскание, суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции в сумме 25 806,53 руб. явно несоразмерны допущенному нарушению, и полагает допустимым снизить их до 16 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору №705-39354502-810/15ф от 09.07.2015 в размере 80 605,54 руб., в том числе: 50189,66 руб. – основной долг, 14415,88 руб. – проценты, 16000 руб. – штрафные санкции.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 2912,36 руб. (платежные поручения, л.д.8-9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №705-39354502-810/15ф от 09.07.2015 в размере 80 605,54 руб., в том числе: 50189,66 руб. – основной долг, 14415,88 руб. – проценты, 16000 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины 2912,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева