Решение № 2-2210/2017 2-2210/2017~М-1596/2017 М-1596/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2210/2017

Дело №2-2210/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», Рубцовскому отделению почтовой связи ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором просила взыскать с Рубцовского отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что *** истец направляла через ФГУП «Почта России» заказное письмо с номером почтового идентификатора в адрес Министерства финансов Российской Федерации, что подтверждается квитанцией об оплате. В указанном заказном письме истец направляла подлинник исполнительного листа. Через месяц, в конце февраля истец на сайте ФГУП «Поста России» обнаружила, что ее заказное письмо зарегистрировано, как входящее, но не зарегистрировано как исходящее, то есть не отправлялось за переделы почтового отделения г. Рубцовска. Истец по данному факту обратилась в почтовое отделение, где пояснили, что информация на сайте не соответствует действительности, что заказное письмо отправленное истцом направлено адресату. *** истец, не дождавшись от Министерства финансов Российской Федерации действия в связи с направленным истцом письмом, еще раз обратилась на почту с целью выяснить судьбу заказного письма. Работники почты пояснили, что предпримут меры к розыску письма, что не могут его найти. *** истец вновь обратилась в почтовое отделение 658200 по ... в г. Рубцовске с целью выяснить судьбу заказного письма. Работники почты отнеслись к истцу грубо, пояснили, что потеряли письмо, при этом, не принесли извинений, однако возвратили деньги истцу за отправку заказного письма, оформили выдачу денег распиской, копию расписки выдали истцу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с утерей почтового отправления истец вынуждена была в судебном порядке оформлять дубликат исполнительного листа, это потребовало затрат времени. До настоящего времени истец не получила денежные средства по утраченному исполнительному листу. Указанные события вызвали у истца депрессию, истец стала раздражительной, неоднократно повышалось давление. Моральный вред истец оценила в 60 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России».

Истец -ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что заказным письмом отправляла в адрес Министерства Финансов Российской Федерации исполнительный лист о взыскании в ее пользу денежных средств на сумму ***** рублей. Заказное письмо с данным исполнительным листом было утеряно по вине сотрудников ФГУП «Почты России», в связи с чем, истцу пришлось обращаться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. В настоящее время дубликат исполнительного листа истцом направлен в адрес Министерства Финансов Российской Федерации, однако денежные средства по нему истец не получила до настоящего времени.

Представитель ответчика - Рубцовского отделения почтовой связи ФГУП «Почта России», УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представителем ответчика был представлен письменный отзыв на данное исковое заявление, в котором указано, что истец, считая, что ей был причинен моральный вред, не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Плохое самочувствие истца не подтверждено справкой из лечебно-профилактического заведения или справкой, подтверждающей обращение ФИО1, в лечебное заведение с жалобами на плохое самочувствие, причинение морального вреда ничем кроме слов истца не подтверждается. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Неприкосновенность частной собственности, включающей право владения и распоряжения личным имуществом, гарантируется статьей 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которыми регулируются взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно ст. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; соблюдать тайну связи.

Судом установлено, что согласно кассовому чеку от *** истцом *** направлено заказное письмо адресату «Министерство Финансов РФ», по адресу: <...>, весом 73 грамм, с простым уведомление (23,60 руб.), марками стоимостью 44,50 (почтовый идентификатор – ). За услуги по пересылке указанного заказного письма истцом ФГУП «Почта России» оплачена сумма в размере 68,10 руб.

Как следует из пояснений истца, при отслеживании данного почтового отправления на сайте ФГУП «Почта России», она обнаружила, что заказное письмо зарегистрировано как входящее, однако не отправлено из почтового отделения г. Рубцовска.

В связи с чем, истец обратилась с заявлением в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России», в котором просила предоставить ей письменный мотивированный ответ с указанием даты и обстоятельств утраты ее заказного письма в Министерство Финансов Российской Федерации, отправленного *** с номером почтового отправления

Согласно ответу Рубцовского Почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» № от ***, заказное письмо , отправленное истцом в отделении почтовой связи Рубцовск 658200 *** по адресу 109097 г. Москва, получатель: Министерство финансов РФ по документам отслеживается прием данного письма, формирование документов и отправка в УООПО (сортировочный центр). Отправление не поступило в УООПО. Начальником отделения Рубцовск 658200 было принято решение провести вручение отправления, т.к. сообщить отправителю заказного письма не представлялось возможным.

*** ввиду утраты заказного письма начальником ОПС Рубцовск 658200 возращена сумма оплаты за отправление в размере 68,10 руб., что подтверждается копией расписки в получении наличных денежных средств, а также ответом Рубцовского Почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» от *** и не оспаривалось истцом.

Таким образом, ответчик не отрицал свою вину в ненадлежащем оказании почтовых услуг и причинении истцу убытков, в связи с утратой заказного письма .

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без веса оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода - в размере суммы перевода и суммы платы за пересылку; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы платы за пересылку, в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере платы за пересылку.

Ответчик выступает в данном случае исполнителем, не оказавшим надлежащим образом услугу, следовательно, отправитель заказного письма ФИО1, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает, что в результате утраты ответчиком почтового отправления, в котором находился подлинный исполнительный лист, являющийся бланком строгой отчетности, истцу пришлось обращаться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа и денежные средства по нему еще не получены.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.)

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 1500-1 «О защите прав потребителей» обязательными условиями для наступления ответственности за причинение морального вреда потребителю являются нарушение причинителем вреда прав потребителя и наличие его вины. Ввиду того, что нарушение ответчиком прав истца в ходе рассмотрения дела установлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Материалами гражданского дела установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика.

Учитывая отсутствие критериев глубины страданий человека, невозможность выражения их в деньгах, законодатель, при решении вопроса о компенсации морального вреда предусмотрел необходимость соблюдения критериев разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца ответчиком установлен, оценивая характер и степень нравственных страданий истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 3000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда полежат частичному удовлетворению. В остальной части иска о возмещении морального вреда истцу следует отказать.

При вынесении решения, суд учитывает, что согласно Положения о Рубцовском почтамте, почтамт является обособленным структурным подразделением Управления федеральной почтовой связи Алтайского края – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Также из Положения о следует, что почтамт не является юридическим лицом, а осуществляет свою деятельность от имени Предприятия. Ответственность за деятельности Почтамта несет Предприятие (п. 2.2, 2.3 Положения).

Согласно Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», предприятие может создавать филиалы на территории Российской Федерации с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени Предприятия, которое несет ответственность за их деятельность (п. 6.1 Устава). Предприятие имеет филиал в Алтайском крае - УФПС Алтайского края, г. Барнаул, ...п. 1.10 Устава).

Таким образом, из изложенного следует, что компенсация морального вреда в размере 3000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика- УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно исковым требованиям, иск носит неимущественный характер, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 300 рублей. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» в доход муниципального образования «Город Рубцовск».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Ю. Репринцева