Решение № 2-638/2021 2-638/2021~М-244/2021 М-244/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-638/2021

57RS0023-01-2021-000847-38 №2-638/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

помощнике судьи Исайкиной Л.В., при секретаре Леоновой Ю.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Управление капитального строительства г. Орла» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление капитального строительства г. Орла» (далее – АО «УКС г.Орла») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указав, что истице принадлежат квартиры по адресу <...>. Ответчик является застройщиком. После заселения в квартиру ФИО1 почувствовала, что в квартире очень прохладно, считает, что оконные блоки установлены с нарушением, присутствует продувание швов, промерзание по контуру примыкания оконных блоков. В декабре 2020 года ФИО1 направила в адрес АО «УКС г. Орла» с требования об устранении недостатков, требования оставлены без удовлетворения.

Просит суд обязать ответчика АО «УКС г.Орла» произвести замену оконных конструкций в квартирах <...><...> по <...>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступили уточненные исковые требования, в которых просит суд взыскать с ответчика АО «УКС г.Орла» стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 54159 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18500 рублей, расходы по экспертизе 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать ввиду того, что не представлены доказательства установки окон ответчиком.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 указанного закона договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между МУП «Управление капитального строительства г. Орла» и ООО «СУ-5» заключен договор участия в долевом строительстве №*** Объектом строительства в соответствии с проектной документацией являлось жилое помещение - квартира под номером 279, общей площадью 62,35 кв.м. по адресу <...>

ДД.ММ.ГГ заключено соглашение об уступке права требования по данному договору между ООО «СУ-5» и ФИО1.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 8 указанного соглашения, согласие МУП «Управление капитального строительства г. Орла» на заключение настоящего соглашения получено.

В соответствии с п. 1.4 договора участия в долевом строительстве МУП «Управление капитального строительства г. Орла» выполняет на объекте долевого строительства следующие виды работ: установка входной двери, установка и остекление оконных блоков, установка межкомнатных перегородок.

Акт приема - передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве истцом был подписан ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГ года ФИО1 приобрела по договору купли-продажи <...><...> общей площадью 40,1 кв.м.

После заселения в квартирах были выявлены недостатки оконных и дверных блоков.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГ при обследовании оконных и балконного блоков, находящихся в квартирах №***, расположенной по адресу: <...>, дДД.ММ.ГГ, установлено, что происходит задувание ветра, имеется конденсат внутри стеклопакетов, расположенных в комнате, на кухне, а также на лоджии.

В соответствии с п. 7.2 договора долевого участия, МУП «Управление капитального строительства г. Орла» гарантирует качество и надежность объекта долевого строительства в течение гарантийного срока, который составляет пять лет и исчисляется с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на условиях договора. Гарантийный срок на технологическое и инженерного оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, равен 3 годам.

В ходе проведения судебной строительной экспертизы <данные изъяты>» установлено, что имеется несоответствие смонтированных оконных блоков, установленных по адресу: <...> требованиям: ГОСТ 23166-99 п.5.2.3, п.5.2.6; ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3, п.5.2.6, п.5.8.6, Г.6; ГОСТ 30971-2012 п.5.1.3, п. 5.2.4, п.А.3.5, п.Г.1.3, п.Г.1.4, рис.Г2.Причиной образования выявленных недостатков является нарушение технологии строительного производства при монтаже оконных и балконного блока по адресу: <...>

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков монтажа оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: <...>, составляет 27701,00 рублей, включая стоимость материалов, в <...> 26458,00 рублей.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной строительной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков монтажа оконных конструкций в квартирах, расположенных по адресу: <...>, в размере 54159 рублей.

Доводы ответчика о том, что окна в квартирах истца установлены не застройщиком, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих данное обстоятельство ответчиком не предоставлено, не смотря на то, что о претензиях истца ответчику известно с декабря 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» и судом установлено нарушение ответчиком прав ФИО1, как потребителя, на основании ст.15 Закона в ее пользу с ответчика взыскивается компенсация морального вреда, которую суд признаёт разумной в сумме 10000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком АО «УКС г.Орла» в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «УКС г.Орла» в пользу истца штраф, в размере 32079,50 рублей о снижении которого ответчик не заявлял.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о возмещении в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, количество и характер исследуемых материалов, в связи с чем, находит разумным, обоснованным и подлежащим к взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг представителя размере 18500 рублей, подтвержденных документально.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе 20000 рублей.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобождён от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с АО «УКС г.Орла» в доход бюджета Муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2125,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Управление капитального строительства г. Орла» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управление капитального строительства г.Орла» в пользу ФИО1 ФИО10 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 54159 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 32079,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18500 рублей, расходы по экспертизе 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управление капитального строительства г.Орла» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2125,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст изготовлен 30.07.2021.