Решение № 2-4077/2018 2-4077/2018~М-4296/2018 М-4296/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4077/2018

Дело № 2-4077/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Колбиной Е.В.,

с участием истца представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ИП ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств по договорам подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам подряда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по ремонту <адрес>, согласно которому ответчик обязался произвести ремонтные работы в квартире. Стоимость работ по договору составила 60 956 рублей, которая ответчику была выплачена. В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение, по которому ответчику передано 48 080 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, стоимость услуг по договору составила 35 890 рублей. Указанная денежная сумма получена ответчиком в полном объеме. При этом работы ни по одному из указанных договоров ответчиком не выполнены, на направленную ответчику претензию о возврате денежных средств ответа не поступило. Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 109 036 рублей, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 35 890 рублей, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 402,02 рублей, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 693,63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 67,5 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное ответчику, отделением связи возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Судебное извещение направлено по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела. Другим адресом места жительства ФИО3 суд не располагает. Так, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по делу в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, признав его уведомленным о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, а также признав причину его не явки в судебное заседание неуважительной.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что на момент заключения договора подряда ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, указанные правоотношения сторон регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту жилого помещения – <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора стоимость всех работ по договору составляет 60 956 рублей, из которых стоимость материалов 20 666 рублей, стоимость работ – 40 290 рублей.

Согласно п.3.1 договора срок начала выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – не позднее 30 календарных дней.

П.п. 4.2.1, 4.2. договора предусмотрено, что заказчик производит 100% предоплату за материалы и оплату за каждый этап работ по завершению. Оплата работ по договору производится сразу после выполнения этапа работ согласно договору, предусмотренных договором и подписания акта сдачи-приема выполненных работ.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано на отсутствие акта сдачи-приема выполненных работ, что, по мнению истца, подтверждает отсутствие исполненного ответчиком обязательства. При этом пояснить о том, в связи с чем при отсутствии указанного акта истцом произведена оплата работ, учитывая обязанность произвести оплату после выполнения каждого этапа, представитель истца не смог. Доказательств, подтверждающих изменение условий договора, предусматривающих обязанность оплаты до производства работ, стороной истца суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 109 036 рублей, неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 402,02 рублей.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, предметом которого являлось изготовление и передача в собственность заказчика мебельное изделие «кухня».

Согласно п. 2.1 договора стоимость мебели составляет 35 890 рублей, стоимость монтажа – 6 800 рублей. Заказчик в момент заключения договора осуществляет платеж в размере 100% от стоимости изделия и при подписании акта оплачивает установку/монтаж изделия.

Согласно п.4.1 договора срок изготовления мебели составляет 14 рабочих дней с момента оплаты заказчиком платежа.

П. 4.7. договора предусмотрено, что принятие мебели заказчиком подтверждается подписанием акта приема-передачи.

Чеком на оплату изделия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ФИО2 денежных средств в сумме 35 890 рублей.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком в объеме, установленном договором, выполнены не были, каких-либо допустимых доказательств выполнения работ в части так же не представлено. Акт приема-передачи не представлены, равно как и доказательств тому, что истец как заказчик от его подписания отказался.

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах денежная сумма, уплаченная истцом в счет исполнения обязательств по договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Применительно к расчету, представленному истцом, последним заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основания для взыскания которых установлены ст.395 ГК РФ.

Учитывая, что правоотношения между сторонами, как указано выше, регулируются специальным законом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, суд, применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы по направлению письменной претензии в сумме 67,5 рублей, несение которых подтверждено платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как истцом в адрес ответчика направлялась претензия, она не была удовлетворена добровольно, то с ИП ФИО3 должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от присуждённой суммы, что составит 18 478,75 рублей ((35 890+1 000+67,5)х50%).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая, что договор на оказание услуг представителем был заключен в рамках рассмотрения данного конкретного дела, истцом представлены доказательства исполнения обязательств в части оплаты услуг по договору в сумме 35 000 рублей, суд, с учетом объема выполненной представителем работы, характера рассматриваемого дела, результата дела в виде частичного удовлетворения исковых требований, полагает необходимым данные судебные расходы взыскать частично, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 578,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО9 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 35 890 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, убытки в сумме 67 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 18 478 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО10 в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1 578 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года