Решение № 2А-1416/2021 2А-1416/2021~М-722/2021 М-722/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1416/2021

38RS0034-01-2021-001064-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бужгеевой В.А.,

в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1416/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Иркутской области к Эрленбуш ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к Эрленбуш ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

В обоснование административного иска указала, что административный ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>.Розы Люксембург <адрес>,<адрес> Пени начислены за период с 03.12.2019 по 16.02.2020 в размере 37,71 руб. за неуплату налога на имущество за 2018 год.

Просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 2 374 руб., пени, начисленную за несвоевременную уплату налога на имущество за 2018 год в размере 37,71 руб.

Административный истец МИ ФНС России №19 по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налоговые органы, как следует из п. п. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно:

- квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Налоговый орган ****год направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ****год, в котором предложено оплатить налог на имущество физических лиц в размере 2374 руб. не позднее ****год.

В связи с неуплатой налога ****год в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 2374 руб., пени в размере 37,71 руб.

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ №а-2359/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> недоимкипо налогу на имущество физических лиц в размере 4213 руб., пени в размере 37,71руб.

****год определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

****год административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истцом представлен расчет пени, начисленных за несвоевременную уплату налогов, который судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, положен в основу решения суда. Возражения административного ответчика относительно правильности расчета и размера пени не представлены.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле срок для подачи административного искового заявления не пропущен.

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском ****год, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации Ленинского районного суда г. Иркутска, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, налоговой инспекцией не пропущен, т.к. административный иск подан в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа с учетом того, что срок начал течь с ****год (п. 3 <адрес> административного судопроизводства Российской Федерации), то есть иск подан в установленный законом срок.

Не пропущен МИФНС России № по <адрес> и срок обращения к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска, поскольку срок исполнения требования № истек ****год, следовательно, к мировому судье истец обязан был обратиться до ****год. (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска ****год, то установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок МИФНС России № по <адрес> не пропущен.

Сведений об исполнении ФИО1 требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также с учетом положений п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с административного ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Иркутск» в сумме 400 рублей (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекцииФедеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Эрленбуш ФИО7, ****год года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН <адрес>), зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>А, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекцииФедеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 374 (Две тысячи триста семьдесят четыре) рубля00 копеек, пени в размере 37 (Тридцать семь) рублей 71 копейка, начисленную за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год, а всего 2 411 (Две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 71 копейка.

Реквизиты для зачисления налога на имущество и пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество: ИНН <***>, КПП 384901001, ОКТМО 25701000, БИК 012520101, Единый казначейский счет 40№, Банк получателя Отделение Иркутск/УФК по <адрес> г. Иркутск, код налога на имущество физических лиц: 18№, код пени по налогу на имущество физических лиц: 18№.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.