Приговор № 1-188/2017 от 14 апреля 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 14 апреля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Салимове И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Атнагулова А.И.,

защитника – адвоката Гараевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ... в ... ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество растительного происхождения, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3- диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB(N)-CHM)- производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», общей массой 61,0 грамма до 03 часов 25 минут ..., то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

..., в период с 03.25 часов до 03.30 часов в хостеле ... расположенного по ... в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, одетой на нем, обнаружена и изъята стеклянная банка, закрытая крышкой, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта ... ЭКЦ МВД по РТ от ... наркотическим средством 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3- диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB(N)-CHM)- производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой ..., первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании ... ЭКЦ МВД по РТ от ..., составила ..., которое ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе.

Наркотическое средство 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3- диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB(N)-CHM)- производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическим средством 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3- диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB(N)-CHM)- производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой ..., которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, и после проведения консультации с последним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО3 и защитник ФИО4 поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд по предложению государственного обвинителя исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, в ходе следствия не установлены фактические обстоятельства – место и время - незаконного приобретения наркотического вещества, подлежащие установлению согласно требованиям закона. Изменение обвинения не требует исследования доказательств дела и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, характеризуется администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ положительно, его состояние здоровья.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, представляющего повышенную общественную опасность.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, и потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание (штраф либо ограничение свободы), предусмотренное санкцией статьи. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ... по ....

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB(N)-CHM)- производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой 59,0 грамма, упакованное в сейф – пакет ЭКЦ МВД по РТ ...; смыв с левой руки на один марлевый тампон, смыв с правой руки на один марлевый тампон, контрольный смыв с правого плеча на один марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок - со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...