Решение № 2-3158/2024 2-3158/2024~М-2206/2024 М-2206/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3158/2024

Дело № 2-3158/2024

УИД 33RS0001-01-2024-003935-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Заглазеева С.М.

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры) №№ площадью 30,4 кв.м, 41,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

В 2024 году собственником проведено переустройство, перепланировка жилых квартир, которая заключается в объединении двух квартир путем пробивания проема в несущей стене между квартирами. В результате проведенных работ площадь объединенных квартир составила 72,1 кв.м, согласно технического плана составленного на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в орган местного самоуправления с проектом о согласовании переустройства и переплапировки помещений. ДД.ММ.ГГГГ № получил отказ.

Истец в целях устранения допущенных нарушений организовал проведение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу получения разрешения собственников сделать Истцу дверной проем в капитальной несущей стене между квартирами № согласно проекта специализированной организации ( протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому было принято решение (100%) о согласовании сделать ФИО2 дверной проем между квартирами № в <адрес>. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ отклонений от соблюдения требований действующих строительных норм и правил, а также других технических регламентов не выявлено, угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

На основании изложенного, истец просил сохранить образованный после перепланировки жилого помещение с кадастровым номером № с присоединением к жилому помещению с кадастровым номером № объект недвижимости (жилое помещение №), расположенное на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> общей площадью 72,1 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, причины не явки не известны.

Представители третьих лиц управления архитектуры и строительства г. Владимира и ЖСК №50 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины не явки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Для переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Установлено, что истец ФИО2 является собственником квартир №№ в <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. и 41,7 кв.м., кадастровый номер № и №, соответственно.

Указанные квартиры входят в состав многоквартирного <адрес>.

В 2024 году собственником проведена реконструкция жилых квартир, которая заключается в объединении двух квартир путем пробивания проема в несущей стене дома между квартирами. В результате проведенных работ площадь объединенных квартир составила 72,1 кв.м, согласно технического плана составленного на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в орган местного самоуправления с проектом о согласовании переустройства и переплапировки помещений.

ДД.ММ.ГГГГ № истец получил отказ.

Согласно техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, помещение находится на 3-ем этаже жилого дома, имеет номера квартир №, общую площадь 72,1 кв.м., назначение жилое, комната.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Стройэкспертиза», относительно возможности устройства дверного проема во внутренней несущей стене между жилыми помещениями № и № жилого <адрес>, следует, что с технической точки зрения устройство данного дверного проема в соответствии с разработанным проектом возможно; несущая способность конструкций здания после устройства указанного дверного проема будет обеспечена, дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома будет выполнятся; отклонений от соблюдения требований действующих строительных норм и правил, а также других технических регламентов в проектных решениях по устройству дверного проема не выявлено; угроза жизни и здоровью людей при устройстве дверного проема согласно указанным в проекте решениям отсутствует.

В соответствии с Выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройэкспертиза» входит в Ассоциацию саморегулируемой организации «Объединение изыскателей Альянс».

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения квартир №, расположенных по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые помещения № и №, расположенных по адресу: <адрес>А, соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками единогласно принято решение разрешить собственнику квартир № ФИО2 сделать дверной проем в капитальной несущей стене между квартирами № по проекту специализированной организации.

Истцом разработан проект перепланировки, переустройства и объединения жилых помещений квартир № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Проект разработан ООО «Рарок», которое согласно выписки из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ входит в Ассоциацию саморегулируемой организации проектировщиков «Содействие организациям проектной отрасли».

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений строительных и других обязательных норм и правил, которые могли бы повлиять на прочность и безопасность конструкций квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>А, противопожарных, санитарных норм и правил, нарушения прав и законных интересов других граждан, угрозы их жизни или здоровью - не установлено. Согласие собственников помещений многоквартирного дома, на перепланировку и переустройство квартир № и № получено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиры № № и № в <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 72,1 кв.м., кадастровые номера № и №, согласно техническому плану жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 г.