Определение № 2-82/2017 2-82/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-82/2017

дело № 2-82-2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Балаковой О.В.

участием помощника прокурора Мезер С.А.

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 5 апреля 2017 года дело по иску ФИО2 к МУП «Крутинское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Крутинский районный суд с иском к МУП «Крутинское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований указано следующее.

11.02.2014 года истец был принят на работу в МУП «Крутинское» на должность мастера участка по производству тепловой энергии автоматизированной системы управления котельными с совмещением должностных обязанностей инженера по охране труда. Трудоустройство в МУП «Крутинское» являлось основным местом работы истца и источником доходов. На предприятии истец проработал до февраля 2017 года и незаконно, с превышением служебных полномочий, а также подлога документов со стороны руководства предприятия, был уволен 15.02.2017 года.

Увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям.

С директором МУП «Крутинское» у истца сложились личные неприязненные отношения. В феврале-марте 2016 года под моральным давлением со стороны директора ФИО1 истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты, чтобы в дальнейшем ФИО1 мог без указания причин в любой момент уволить истца. После этого заявление хранилось лично у директора ФИО1

15.02.2017 года между истцом и ФИО1 произошел конфликт. В тот же день, к концу рабочего дня истец узнал, что директор задним числом, 01.02.2017 года, подписал написанное ранее истцом заявление об увольнении, и что 15.02.2017 года издан приказ о расторжении трудового договора с истцом.

Не согласившись с приказом, истец до конца рабочего дня, 15.02.2017 года, письменно выразил несогласие с приказом о расторжении трудового договора, написал заявление об отзыве своего заявления по собственному желанию, однако приказ руководителя не был отменен.

Истец обращает внимание, что на предприятии имеется два журнала входящей корреспонденции. В журнале, в котором зарегистрировано его заявление, первый документ был зарегистрирован 02.02.2017 года, что свидетельствует о том, что истец не подавал заявление 01.02.2017 года. Предыдущая запись в этом журнале произведена 03.07.2014 года. Истец полагает, что в данном случае имеется явный подлог документов.

Незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 150000 рублей.

ФИО2 просит отменить приказ МУП «Крутинское» о прекращении трудового договора № от 15.02.2017 года; восстановить его на работе в МУП «Крутинское» в ранее занимаемой должности мастера участка по производству тепловой энергии; взыскать с МУП «Крутинское», в лице директора ФИО1, в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать с МУП «Крутинское», в лице директора ФИО1, в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, представили текст мирового соглашения и просили утвердить мировое соглашение, в условиях которого указано следующее.

Ответчик обязуется отменить приказ о прекращении трудового договора № от 15 февраля 2017 года; восстановить истца на работе в МУП «Крутинское» в ранее занимаемой должности мастера участка по производству тепловой энергии с 05 апреля 2017 года; возместить истцу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 28298,26 рублей; в соответствии с положениями налогового кодекса удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет 3679 рублей, сумму налога на доходы физических лиц; после удержания НДФЛ выплатить истцу 24619,26 рублей в течение трех дней с момента вступления мирового соглашения в законную силу.

С момента вступления в силу мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон в связи с данным гражданским делом.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В судебном заседании истец ФИО2 просил утвердить представленное мировое соглашение, пояснил, что от взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика отказывается.

Представители МУП «Крутинское» по доверенности, ФИО3, ФИО4, в качестве ответчиков просили утвердить представленное мировое соглашение.

В судебном заседании стороны пояснили, что к условиям мирового соглашения пришли по обоюдному согласию в результате переговоров.

Представленное мировое соглашение приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района Мезер С.А. полагала необходимым утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из положений статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Судом разъяснены и сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, ФИО2, и ответчиком, представителями МУП «Крутинское», по доверенности, ФИО3, ФИО4, в соответствии с которым :

МУП «Крутинское» отменяет приказ о прекращении трудового договора № от 15 февраля 2017 года с ФИО2; восстанавливает ФИО2 на работе в МУП «Крутинское» в ранее занимаемой должности мастера участка по производству тепловой энергии с 05 апреля 2017 года; возмещает ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 28298,26 рублей (двадцать восемь тысяч двести девяносто восемь рублей 26 копеек); в соответствии с положениями налогового кодекса удерживает из указанной суммы и перечисляет в бюджет 3679 рублей, сумму налога на доходы физических лиц; после удержания НДФЛ выплачивает ФИО2 24619,26 рублей (двадцать четыре тысячи шестьсот девятнадцать рублей 26 копеек) в течение трех дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

С момента вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения ФИО2 не имеет к МУП «Крутинское» каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон в связи с данным гражданским делом.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к МУП «Крутинское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: