Решение № 2-1539/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1539/2024

Дело № 2-1539/2024

УИД 42МS0004-01-2024-002456-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 14 октября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО1 В,А, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08.10.2019 между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 45 000 рублей (п.2 договора). На основании п. 4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 182,5 % в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 12 дней пользования займом составила 41 267,92 рублей. Общая сумма по договору займа составила 82 989,82 рублей. Согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 07.10.2020.

По истечении установленного в п. 2 договора срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем дополнительного соглашения по день достижения ограничения, предусмотренного законодательством. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

В указанный срок должник свои обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона орт 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п.п.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму займа начисляется пеня в размере 20 % годовых в случае начисления на сумму займа процентов за соответствующий период нарушения обязательств, а в случае, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

11.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с заемщика, который на основании заявления заемщика об отмене судебного приказа определением от 16.04.2024 был отменен.

На момент подготовки заявления заемщику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных п. 12 договора.

По состоянию на 14.05.2024 задолженность заемщиком не погашена и составляет 86 500,69 рубля, из которых: 41 721,9 рублей - основной долг, 41 267,92 рублей – сумма процентов за 12 дней пользования займом, 1 183,16 - просроченные проценты, сумма пени – 2 327,71 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 86 500,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795,02 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила. Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Определением суда от 14.10.2024 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела 08.10.2019 между ООО МКК «Финтерра» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (л.д.17-21).

В соответствии с договором потребительского займа заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 45 000 рублей (п.1), срок пользования суммой займа составляет 365 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 07.10.2020 (п.2), процентная ставка по договору 182,5 % годовых.

С условиями договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее аналогом собственноручной подписи в договоре. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи договора подписано лично ответчиком (л.д.23-25).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Проставление электронной подписи в индивидуальных условиях, устанавливающих условия проставления займа, по смыслу приведенных норм расценивается судом как проставление собственноручной подписи.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму займа начисляется пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Анализируя содержание указанного договора и приложения к нему, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, которые не противоречат установленным требованиям. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Получение ответчиком во исполнение договора займа № от 08.10.2019, заключенного с ООО МКК «Финтерра», денежных средств подтверждается справкой (л.д.10).

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района 11.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 08.10.2019, который на основании поступивших от ответчика возражений определением мирового судьи от 16.04.2024 отменен (л.д.9).

Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на 14.05.2024 составила 86 500,69 рубля, из которых: 41 721,9 рублей - основной долг, 41 267,92 рублей – сумма процентов за 12 дней пользования займом, 1 183,16 - просроченные проценты, сумма пени – 2 327,71 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга договору потребительского займа, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 08.10.2019 в размере 86 500,69 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795,02 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО1 В,А, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить:

Взыскать с ФИО1,, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра», ИНН <***>, ОГРН <***> от 01.07.2021, расположенного по адресу: пр. Советский, 2/6, <...>:

задолженность по договору займа № от 08.10.2019 в размере 86 500,69 рубля, из которых: 41 721,9 рублей - основной долг, 41 267,92 рублей – сумма процентов за 12 дней пользования займом, 1 183,16 - просроченные проценты, сумма пени – 2 327,71 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795,02 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 15.10.2024.