Решение № 2-893/2024 2-893/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-893/2024

УИД 57RS0022-01-2024-000371-15

Производство № 2-893/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совомбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что 04.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 141156,00 рублей на срок 751 день и процентной ставкой 24.9%.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банком было утрачено кредитное досье клиента, между тем данное обстоятельство не исключает возможность истребования денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты на сумму 0,21 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 05.10.2016. по 17.01.2024 в размере 141155,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4023,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что кредитный договор он не заключал, денежных средств от ПАО «Восточный экспресс банк» не получал и не использовал. О наличии кредитного договора истцу стало известно после получения искового заявления. Приложенное к исковому заявлению платежное поручение не может являться доказательством заключения кредитного договора.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из акта от 01.12.2023 следует, что комиссией в составе двух человек установлено отсутствие кредитного досье в полном объеме по договору (номер обезличен) от 04.09.2016, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что правопреемником ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 17.01.2024 установлена задолженность ФИО1 перед банком в сумме 141155,79 руб.

Также истец указывает, что из выписки по лицевому счету следует, что ответчик осуществил возврат части денежных средств в размере 0,21 руб., однако в настоящее время свои обязательства по возврату выданных банком денежных средств не исполнил, ввиду чего у банка возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения.

В материалы дела представлена выписка по счету за период с 04.09.2016 по 17.01.2024, в которой указан в качестве владельца счета ФИО1, также банковский ордер от 04.09.2016 на сумму 141156 руб.

Согласно выписке по счету с 31.07.2015 по 31.12.2015 следует, что счет (номер обезличен) открыт 04.09.2016, начальная сумма вклада 141156,00 руб. 04.10.2016 произведено списание на сумму 0,21 руб., общая задолженность 141156,00 рублей.

Между тем из банковского ордера (номер обезличен) от 04.09.2016 следует, что денежные средства в размере 141156 руб. переведены ФИО1 на счет (номер обезличен).

В представленной УФНС России по Орловской области информации отсутствует указание на наличие открытого на имя ФИО1 счета (номер обезличен).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 14116,00 рублей, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 141155,79 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом использовании их путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.

Из выписки по счету невозможно установить, кому выданы денежные средства, поскольку не указаны паспортные данные, получившего денежные средства лица, в связи с чем невозможно достоверно установить то обстоятельство, что денежные средства были выданы именно ответчику, а не иному лицу.

Следовательно, выписка по счету, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком денежных средств и наличие у него обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Банковский ордер содержит информацию о перечислении денежных средств на иной счет, нежели указан в выписке по счету. Банковский ордер не содержит отметки банка о проведении денежной операции.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья Ю.В. Большакова