Решение № 2-2818/2025 2-2818/2025~М-2236/2025 М-2236/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2818/2025

УИД 38RS0003-01-2025-003450-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818/2025 по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее – АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 2 930 814 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 308 руб..

В обоснование иска указано, что АО «Совкомбанк страхование» и ООО «ПРИБАЙКАЛЬЕ» заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства *** (КАСКО). Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки КамАЗ, государственный регистрационный знак ***. 09.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем (ответчиком) транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, правил дорожного движения.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства КамАЗ, государственный регистрационный знак ***, признан нецелесообразным, в связи с чем, страхователю было направлено уведомление о необходимости выбора варианта урегулирования убытка.

АО «Совкомбанк страхование» и ООО «ПРИБАЙКАЛЬЕ» заключили соглашение *** о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования ***, согласно которому сумма выплаты составляет 3 330 814 руб. (5 228 000 (страховая сумма) - 585 536 (амортизационный износ) - 1 311 650 (стоимость годных остатков).

АО «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договору имущественного страхования выплатило страховое возмещение в размере 3 330 814,00 руб., что подтверждается платежным поручением 6795 от 23.01.2025.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX ***.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» несет ответственность в размере 400 000 руб. в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № | 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию сумма в размере 2 930 814 руб. = 3 330 814 (страховое возмещение) - 400 000 (выплата по ОСАГО).

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось в адрес суда. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы (подп. 3 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Основания возникновения деликтного обязательства предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ) (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 07.04.2024, вступившим в законную силу 26.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.05.2023 в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, двигался на нем в Зиминском районе Иркутской области по автодороге «Р-255 «Сибирь» со стороны г. Иркутска в направлении к г. Зима.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, 09.05.2023 в указанное время в Зиминском районе Иркутской области на проезжей части автодороги «Р-255 «Сибирь» на расстоянии 2 метров от правого края проезжей части по направлению в сторону г. Иркутска и на расстоянии 218 метров до километрового указателя 1640 километр в сторону г. Зима, ФИО1 допустил наезд автомобиля «Тойота» на металлическое ограждение, находящееся слева по ходу его движения. Далее управляемый ФИО1 автомобиль развернуло перпендикулярно проезжей части, и на расстоянии 2,4 метра от правой обочины по направлению к г. Иркутску и на расстоянии 100 метров до километрового указателя 1640 километр, произошло столкновение автомобиля «Тойота» под управлением ФИО1 и автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3.

Судом установлено, что 20.10.2021 АО «Совкомбанк страхование» и ООО «ПРИБАЙКАЛЬЕ» заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ***. Предметом данного договора являлись страховые риски причинения ущерба транспортному средству марки КамаЗ М 1840, ***. Срок действия полиса с 27.09.2022 по 26.09.2023.

09.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра КАСКО.

Судом из материалов дела установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем (ФИО1) транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, правил дорожного движения.

29.03.2024 собственник транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный знак *** обратился с заявлением о страховом событии по риску «ущерб», страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт о страховом случае.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства восстановительный ремонт поврежденного автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак ***, признан нецелесообразным, в связи с чем, страхователю было направлено уведомление о необходимости выбора варианта урегулирования убытка.

АО «Совкомбанк страхование» и ООО «ПРИБАЙКАЛЬЕ» заключили соглашение *** о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования ***, согласно которому сумма выплаты составляет 3 330 814,00 руб. (5 228 000,00 (страховая сумма) - 585 536,00 (амортизационный износ) - 1 311 650,00 (стоимость годных остатков).

АО «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договору имущественного страхования *** выплатило страховое возмещение в размере 3 330 814 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от 23.01.2025.

Судом из материалов дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX ***.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Федерального закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

Согласно пункта "б" статьи 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» несет ответственность в размере 400000 руб., в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована, истец имеет право требования возмещения убытков к ответчику, как к лицу, ответственному за ущерб, сверх лимита ответственности страховщика, то есть в размере 2 930 814 руб. (3 330 814 руб.(страховое возмещение) - 400 000 руб. (выплата по ОСАГО)).

Совокупность представленных истцом суду документов подтверждает факт повреждения имущества (застрахованного транспортного средства) в ДТП вследствие виновных действий ответчика. Допустимых и относимых доказательств иной оценки размера ущерба ответчиком не представлено. При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьей 35 ГПК РФ, не воспользовался.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 2 930 814 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 44 308 руб., что подтверждается платежным поручением № 90116 от 05.08.2025, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...> ( паспорт гражданина РФ серии ***, выдан 26.12.2022), в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 2 930 814 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 308 руб. руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Вершинина

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 года.