СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2574/2020 2-2574/2020~М-2273/2020 М-2273/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2574/2020

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2574/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 16 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что истец ФИО1 является держателем банковской карты со счетом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО «Сбербанк России».

С указанного расчетного счета истцом безосновательно были перечислены денежные средства на расчетный счет, принадлежащий ФИО2 С., а именно: ДАТА ИЗЪЯТА – 30 000 руб., ДАТА ИЗЪЯТА – 27 000 руб., ДАТА ИЗЪЯТА – 15 000 руб., ДАТА ИЗЪЯТА – 30 000 руб.

Также с указанного расчетного счета истца безосновательно были перечислены денежные средства на расчетный счет, принадлежащий ФИО3 С., а именно: ДАТА ИЗЪЯТА – 20 000 руб.

Истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с письменной просьбой отменить денежные переводы, однако денежные средства не были возвращены истцу на расчетный счет.

Впоследствии истцу стало известно, что расчетные счета, на которые были произведены переводы, принадлежат ответчикам ФИО2 и ФИО3, с которых ФИО1 просила взыскать неосновательное обогащение в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 102 000 руб., а с ответчика ФИО3 – 20 000 руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовались, в связи с чем, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по существу заявленных требований не предоставили. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является держателем банковской карты со счетом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО «Сбербанк России».

С указанного расчетного счета истцом безосновательно были перечислены денежные средства на расчетный счет, принадлежащий ответчику ФИО2, а именно: ДАТА ИЗЪЯТА – 30 000 руб., ДАТА ИЗЪЯТА – 27 000 руб., ДАТА ИЗЪЯТА – 15 000 руб., ДАТА ИЗЪЯТА – 30 000 руб., на общую сумму 102 000 руб.

Также с указанного расчетного счета истцом безосновательно были перечислены денежные средства на расчетный счет, принадлежащий ответчику ФИО3, а именно: ДАТА ИЗЪЯТА – 20 000 руб.

Истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с письменной просьбой отменить денежные переводы, однако денежные средства не были возвращены истцу на расчетный счет. Впоследствии истцу стало известно, что расчетные счета, на которые были произведены переводы, принадлежат ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из выписки по счету истца ФИО1, ответчиками получены от истца денежные средства: ФИО2 – 102 000 руб. и ФИО3 – 20 000 руб. Истец утверждает, что у нее не имелось каких-либо обязательств, в счет которых указанные суммы были перечислены на счета ответчиков, в связи с чем на стороне ФИО2 и ФИО3 возникло неосновательное обогащение.

Доводов и доказательств правомерного удержания полученных от истца денежных средств или наличия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в их возврате ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи подачей искового заявления ФИО1 оплатила госпошлину в общем размере 3 640 руб., исходя из общей цены иска.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в следующих размерах: с ФИО2 – 3 043,04 руб. и с ФИО3 – 596,96 руб., что соответствует пропорциональному соотношению от общей суммы государственной пошлины – 83,6% и 16,4% соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки Республики Азербайджан, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 102 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 043,04 руб.

Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ Республики Азербайджан, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 596,96 руб.

Ответчики вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-004461-12