Определение № 2-290/2017 2-290/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-290/2017

№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре Дерягине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на то, что Дата обезличена. в Дата обезличена. на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей - Мицубиси АутЛендер гос. номер №, находящегося под управлением ФИО3 и автобуса БОВА гос. номер №, находящегося под управлением ответчика ФИО4, признанного виновником ДТП. В результате произошедшего ДТП истица ФИО2, которая являлась пассажиром (ФИО5 АутЛендер) получила тяжкие телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от Дата обезличена. у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. В настоящее время в отношении ответчика возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Истец находилась на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ <адрес> с Дата обезличена. (по месту ДТП), после чего ее перевезли в ГБУЗ ГКБ67 им. Л.A. ФИО1 <адрес> (отделение анестезиологии-реанимации), где она находилась с Дата обезличена-Дата обезличена, также с Дата обезличена - Дата обезличена она проходила лечение в ГКБ им. Н.И.Пирогова (челюстно-лицевая хирургия) и с Дата обезличена-Дата обезличена, Дата обезличена-Дата обезличена в ГБУЗ МО Звенигородская ЦГБ. В вышеперечисленных медицинских учреждениях истице была проведена <данные изъяты>. После выписки истица <данные изъяты>. Расходы, понесенные истицей составили 184 484 рубля 00 копеек. В последствии, после ДТП, истица была вынуждена посетить офтальмолога (<данные изъяты>), купить рекомендованные врачами лекарственные препараты - ФИО6 (цена 159 руб. 50 коп.) и Тауфон (цена 119 руб.) и оплатить прием врача (1300 рублей), в общей сумме - 1578 руб. 50 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

сИстец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку в результате произошедшего ДТП ему были причинены страдания, он испытал испуг и переживания за жизнь дочери (ФИО2), так его дочь получила увечья, машина оказалась утраченной (полная гибель имущества). Ответчик ФИО4 никакой поддержки ФИО2 не оказал, ни разу не позвонил и не узнал оее состоянии, не выразил сожалений. Семья Д-вых ехала в отпуск на Черноморское побережье, а в результате их член семьи оказался в больнице. Моральный вред истец ФИО3 оценивает в 100 000 рублей.Как усматривается из материалов дела, возбужденного судом Дата обезличена, истцы и представитель истцов о дне очередного слушания дела на Дата обезличена извещены лично, в судебное заседание представитель истцов и истцы не явился, сведений о причинах неявки суду не представили, о возможности рассмотрения дела в их отсутствие не просили.В настоящее судебное заседание Дата обезличена истцы и представитель истцов, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу.Одинцовский городской прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу.В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая установленные обстоятельства, суд оставляет исковое заявление ФИО2 и ФИО3 без рассмотрения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым поданное ФИО2 и ФИО3 исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцы и их представитель вторично не явились в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья А.А. Солодова