Решение № 2-1411/2021 2-1411/2021~М-976/2021 М-976/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1411/2021

К делу №2-1411/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 15 июня 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

при секретаре- пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости, мотивировал свои требования тем, что в собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок по адресу: <...>. ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя. В 2011 между ним и ответчиками было принято решение о строительстве на земельном участке по <...> нежилого здания ресторана с гостиничными номерами с получением разрешения на строительство и иных документов, требуемых для выполнения строительных работ на имя ответчика ФИО2.

29.08.2011 года ответчику ФИО2 было выдано разрешение на строительство № <...>, согласно которому ему было разрешено строительство ресторана с гостиничными номерами общей площадью 1211,60 кв.м. и разрешение на строительство № <...>, согласно которому ему было разрешено строительство бильярдного зала с гостиничными номерами общей площадью 711,40 кв.м..

После получения разрешений на строительство, стороны за счет общих средств начали строительство ресторана и бильярдного зала, фактически представляющего собой единый объект. Строительство велось до 2020 года.

В 2018 году ответчику ФИО2 было выдано постановление <...> о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и постановление <...> о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

По договоренности сторон данный объект по завершении строительства должен был быть оформлен в общую собственностью по 1/3 доли каждому, однако ответчик ФИО2 уклоняется от оформления права на завершенный строительством объект. В связи, с чем истец обратился в суд с данным иском и просил признать за ним право собственности на 1/3 доли объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истец уточнил свои исковые требования и просит суд, признать за ним право собственности на помещения в нежилом здании литер «А» на I и II этажах общей площадью 846,8 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <...>. Признать за ним право собственности на 27/100 доли земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый <...>, по адресу: <...>, пропорциональную размеру помещения в нежилом здании литер «А» на I и II этажах общей площадью 846,8 кв.м., исключив владельца- ФИО2 из числа собственников в указанной доле земельного участка.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, мотивировал свои требования тем, что в собственности ответчика ФИО2, который имеет статус индивидуального предпринимателя, находится земельный участок по адресу: <...>. В 2011 между ним и ответчиками было принято решение о строительстве на земельном участке по <...> нежилого здания ресторана с гостиничными номерами с получением разрешения на строительство и иных документов, требуемых для выполнения строительных работ на имя ответчика ФИО2. По договоренности сторон данный объект по завершении строительства должен был быть оформлен в общую собственность по 1/3 доли каждому, поскольку ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на соответствующую часть возведенного объекта, он обратился со встречным иском и просил признать за ним право собственности на 1/3 доли объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Российская <...><...> и выделить 1/3 доли в его собственность.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы ФИО3 уточнил встречное исковое заявление и просит суд, признать за ним право собственности на помещения в нежилом здании литер «подА» общей площадью 1205,3 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <...>. Признать за ним право собственности на 38/100 доли земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый <...>, по адресу: <...>, пропорциональную размеру помещения в нежилом здании литер «подА» общей площадью 1205,3 кв.м., исключив владельца - ФИО2 из числа собственников в указанной доле земельного участка.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости, мотивировал свои требования тем, что он является индивидуальным предпринимателем. В 2011 он с ответчиками принял решение о строительстве нежилого здания ресторана с гостиничными номерами на земельном участке, который находится у него в собственности, по адресу: <...>. По договоренности разрешение на строительство и иные документы, требуемые для выполнения строительных работ, должны были оформляться на его имя. После получения разрешений на строительство, стороны за счет общих средств начали строительство ресторана и бильярдного зала. Строительство и отделочные работы велись до 2020 года. По договоренности сторон данный объект по завершении строительства должен был быть оформлен в общую собственность по 1/3 доли каждому, поскольку ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на соответствующую часть возведенного объекта, он обратился со встречным иском и просил признать за ним право собственности на 1/3 доли объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...> и выделить 1/3 доли в его собственность.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы ФИО2 уточнил встречное исковое заявление и просит суд, признать за ним право собственности на помещения в нежилом здании литер «А» на I этаже общей площадью 1127,2 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <...>

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 адвокат по ордеру ФИО4 в зал судебного заседания не явился представил суду заявление в котором указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нём изложенным.

ФИО3 в зал судебного заседания не явился представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении своих встречных требований наставил в полном объеме.

ФИО2 в зал судебного заседания не явился представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении своих встречных требований наставил в полном объеме.

Представитель ФИО3 и ФИО2 действующая на основании доверенности ФИО5 в зал судебного заседания не явилась представила суду заявление в котором указала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности ФИО6 в зал судебного заседания не явился, представил суду письменные возражения, в которых указал, что в ходе строительства истец отступил от выданного разрешения на строительство, был построен единый объект с подвалом с отступлением о площади застройки, строительного объема, общей площади здания, что является нарушением требований действующего законодательства. Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, самовольная постройка подлежит сносу. Кроме того полагал, что истцом по первоначальному иску и истцами по встречным искам не доказаны доводы изложенные в исковых заявлениях о совместной деятельности по созданию спорного объекта, просил в удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности - отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, и удовлетворяет встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2.

Как установлено в судебном заседании в собственности ФИО2 находится земельный участок расположенный по адресу: <...>, площадью 2500 кв.м., кадастровый <...>.

29.08.2011 года ФИО2 было выдано разрешение на строительство № <...>, согласно которому было разрешено строительство ресторана с гостиничными номерами общей площадью 1211,60 кв.м. и разрешение на строительство № <...>, согласно которому было разрешено строительство бильярдного зала с гостиничными номерами общей площадью 711,40 кв.м..

03.04.2013 года ФИО2, ФИО2, ФИО3 заключили договор о сотрудничестве, по условиям которого они обязуются за счет общих средств совместно возвести здание, которое по завершении строительства будет разделено сторонами, путем выдела доли каждой из сторон по их соглашению, п.1.1 договора.

Согласно п.2.2 договора, по завершении строительства здания, стороны по взаимному согласию определяют долю каждой из сторон, в зависимости от произведенных стороной вложений. Определение долей оформляется соглашением к настоящему договору, в котором стороны указывают размер вложений и определяют доли каждой стороны.

Постановлением Администрации муниципального образования г.Армавир от 16.03.2018 года <...> ФИО2 было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <...>, в части минимальных отступов от границы земельного участка при условии расположения объекта капитального строительства по границе земельного участка с восточной стороны и не менее 2,9 метра от границы с земельным участком по <...>.

Постановлением Администрации муниципального образования г.Армавир от 16.03.2018 года <...> ФИО2 было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...> – гостиничное обслуживание, общественное питание.

Согласно соглашения от 18.05.2021 года о выделе долей в общем имуществе к договору о сотрудничестве от 03.04.2013 года, за период строительства стороны вложили собственные денежные средства: ФИО2- 9000000 рублей., ФИО2-6000000 рублей, ФИО3 – 4000000 рублей.

С учетом размера вложений каждой стороны, ФИО2 получает в собственность помещения в нежилом здании литер «А» на I этаже общей площадью 1127,2 кв.м.. ФИО2 получает в собственность помещения в нежилом здании литер «А» на I и II этажах общей площадью 846,8 кв.м.. ФИО3 получает в собственность помещения в нежилом здании литер «подА» общей площадью 1205,3 кв.м..

Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <...> по адресу: <...>, распределяются между сторонами пропорционально площади принадлежащих им помещений в нежилом здании.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способа защиты прав предусмотрено признание права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С целью установления соответствия объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, выданному разрешению на строительство и градостроительным, строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.Согласно выводам эксперта Т. следует, что основываясь на результатах проведенного обследования, изучения объемно-планировочных и конструктивных решений, здания банкетного зала с гостиничными номерами литер «АподА» общей площадью 3179,3кв.м., расположенного по адресу: <...><...> оценки технического состояния конструктивных элементов, качества примененных при строительстве материалов и выполненных строительно-монтажных работ эксперт свидетельствует о соответствии технического состояния здания банкетного зала с гостиничными номерами для безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признаком установлено, что исследуемое строение, находится в исправном состоянии:

-видимые дефекты, снижающие прочность устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

-повреждения несущих конструкций, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

-характерные деформации строения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследования отсутствуют.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что здание банкетного зала с гостиничными номерами литер «АподА» общей площадью 3179,3кв.м., расположенное по адресу: <...><...>, соответствует: строительным, санитарным, пожарным нормам, в том числе Федеральному закону от 22 июля 2008 года <...>-Ф3 «Технический регламент о правилах пожарной безопасности» и Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не соответствует градостроительным требованиям в части отступлений от разрешений на строительство <...>, <...> от 20.08.2011 года.

Исследуемый объект капитального строительства здание банкетного зала с гостиничными номерами литер «АподА», общей площадью 3179,3кв.м., расположенное по адресу: <...><...> в целом соответствует строительным, противопожарным, санитарным, нормам и правилам, следовательно обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта и не может создавать угрозу жизни и здоровью окружающим.

Под нарушением прав третьих лиц экспертом понимается невозможность использования помещений в соседних строениях по своему целевому назначению и ограничение либо невозможность проведения ремонта и обслуживания соседних зданий.

Исследуемое здание не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям.

На основании вышеописанного эксперт приходит к выводу, исследуемое здание банкетного зала с гостиничными номерами литер «А», общей площадью 3179,3 кв.м, расположенное по адресу: <...><...> не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание литер АподА год постройки 2021г.

-Фундаменты монолитные железобетонные

-Стены подвала-монолитные железобетонные, стены первого и второго этажей из шлакобетонных блоков

-Перекрытия: железобетонные

-Крыша покрытие металлопрофиль

-Полы керамогранитная плитка

-Проемы: окна металлопластиковые, двери металлические, металлопластиковые

Этажность-2

Количество этажей-3

Физический износ-0%

Общая площадь-3179,3кв.м.

Площадь подсчитанная согласно приказа Росреестра от 23.10.2020г. №П/0393-3375,0кв.м.

Внутренние санитарно-технические, электрические устройства: электроснабжение, централизованное водоснабжение, общесплавная канализация, отопление от котла, охранная и пожарная сигнализации, видеонаблюдение, принудительная вентиляция.

Согласно разрешений на строительство <...>, <...> от 20.08.2011г. Администрацией МО г. Армавир было разрешено строительство двух двухэтажных объектов ресторана с гостиничными номерами и бильярдного зала с гостиничными номерами, площадью застройки -813,2+462,0=1275,2кв.м., строительным объемом здания -4950,0+3700,0=8650,0куб.м., общей площадью-1211,6+771,4=1983,0кв.м.

На момент экспертного осмотра 29.04.2021г. возведено единое двухэтажное с подвалом (3 этажа) здание банкетного зала с гостиничными номерами, площадью застройки-1359,1кв.м.(больше на 83,9кв.м.), строительным объемом- 13476куб.м.(больше на 4826куб.м.), общей площадью -3179,3кв.м.(больше на 1196,3кв.м.) Строительство выполнено полностью. Несоответствие данного строения разрешениям на строительство <...>, <...> от 20.08.2011г. выражено в том, что здание литер «АподА» (банкетный зал с гостиничными номерами) построено с отступлением от разрешающих документов в части увеличения этажности (возведен подвал), площади застройки на 83,9 кв.м., строительного объема здания на 4826куб.м., общей площади здания на 1983,0 кв.м.

Экспертом предложен Вариант №1 раздела здания банкетного зала с гостиничными номерами, по адресу: <...><...>, согласно которому предлагается:

ФИО2 выделить помещения в нежилом здании литер «А» на I и II этажах общей площадью 846,8кв.м.

ФИО2 выделить помещения в нежилом здании литер «А» на I этаже общей площадью 1127,2кв.м.

ФИО3 выделить помещения в нежилом здании литер «подА» общей площадью 1205,3кв.м..

Техническая возможность раздела нежилого здания литер «АподА» по <...> по варианту <...> без перепланировки и переоборудования имеется.

В целом возведенный объект соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Данный объект не влияет на возможность использования помещений на соседних участках по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям.

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной истца, ответчиков и третьего лица, данное заключение не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен на принадлежащем истцу на законных основаниях земельном участке с соблюдением его вида разрешенного использования и целевого назначения, в целом соответствует строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд находит исковые требования ФИО2, и встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на помещения в нежилом здании, расположенное по выше указанному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ч. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом и не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на помещения в нежилом здании литер «А» на I и II этажах общей площадью 846,8 кв.м. (см. приложение <...>, окрашено в зеленый цвет), расположенном на земельном участке по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 право собственности на 27/100 доли земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый <...>, по адресу: <...>, пропорциональную размеру помещения в нежилом здании литер «А» на I и II этажах общей площадью 846,8 кв.м., исключив владельца - ФИО2 из числа собственников в указанной доле земельного участка.

Признать за ФИО3 право собственности на помещения в нежилом здании литер «под А» общей площадью 1205,3 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <...>.

Признать за ФИО3 право собственности на 38/100 доли земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый <...>, по адресу: Российская <...><...>, пропорциональную размеру помещения в нежилом здании литер «подА» общей площадью 1205,3 кв.м. (см. приложение <...>, окрашено в синий цвет) (см. приложение <...>, окрашено в красный цвет), исключив владельца - ФИО2 из числа собственников в указанной доле земельного участка.

Признать за ФИО2 право собственности на помещения в нежилом здании литер «А» на I этаже общей площадью 1127,2 кв.м. (см. приложение <...>, окрашено в синий цвет), расположенном на земельном участке по адресу: Российская <...><...>.

Судебный акт об удовлетворении иска ФИО2 и встречных исков ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности является основанием для изготовления технического плана и постановки объекта недвижимого имущества, на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 июня 2021 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Съемщикова Г.Н. решение не вступило в законную силу