Решение № 2А-1762/2025 2А-1762/2025~М-1198/2025 М-1198/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2А-1762/2025

...

Дело № 2а-1762/2025

УИД 22RS0069-01-2025-003051-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконными решения призывной комиссии и действий военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула о признании незаконными решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула о призыве на военную службу и действий военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула по проведению призывных мероприятий во время отсрочки от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула. В период весеннего призыва 2025 года он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, во время которого озвучивал врачам жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Однако его жалобы были проигнорированы, было отказано в выдаче направлений на дополнительное обследование и он был признан годным к военной службе. Прохождение дополнительных обследований ввиду озвученных жалоб необходимо для уточнения диагноза и постановки верной категории годности. С решением о призыве он не согласен, считает его незаконным ввиду нарушений, допущенных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, в связи с чем нарушены его права. Полагает, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу в связи с ранее поставленными ему диагнозами. Кроме того, медицинское освидетельствование было проведено в период действующей отсрочки до 31 августа 2025 года. При посещении военного комиссариата он неоднократно обращал внимание на то, что имеет отсрочку от призыва, так как обучается по очной форме обучения в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию по программе высшего образования, на что ему было сказано, что из-за неоднократного использования академического отпуска отсрочка больше не действует. Заявление на отказ от отсрочки он не подавал. Оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, ведёт к нарушению его права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», нарушает его право на образование.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края».

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края» ФИО2 в своих письменных возражениях на административное исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула с 11 февраля 2019 года. Призывной комиссией Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула на основании справки «Алтайского государственного технического университета» принято решение от 29 октября 2020 года (протокол ...) об отсрочке ФИО1 от призыва на военную службу до 31 августа 2024 года в соответствии с пунктом 2а статьи 24 Федерального закона №53-Ф3. В связи с предоставлением ФИО1 академического отпуска с 20 мая 2022 года по 22 августа 2022 года срок обучения увеличился на 1 год - до 31 августа 2025 года. На основании выписки из приказа и справки «Алтайского государственного технического университета» призывной комиссией Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула вынесено решение от 30 ноября 2022 года (протокол ...) об отсрочке от призыва на военную службу для дальнейшего обучения до 31 августа 2025 года. Согласно полученной выписке из приказа «Алтайского государственного технического университета» от 22 апреля 2025 года ... ФИО1 вновь предоставлен академический отпуск с 17 апреля 2025 года по 22 января 2026 года. Поскольку в данном случае срок обучения увеличился еще на 1 год, после издания приказа о предоставлении академического отпуска от 22 апреля 2025 года право на отсрочку от призыва утрачено истцом. Решением призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 10 июня 2025 года (протокол ...) ФИО1 был призван на военную службу. Вызов ФИО1 на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии правомерны. Законом не предусмотрено определенное количество допустимых академических отпусков и отсрочка от призыва на военную службу зависит не от получения академического отпуска и не от их количества. В данном случае имеет значение общий срок обучения в образовательной организации, который не увеличивается либо увеличивается не более чем на 1 год.

В период весеннего призыва 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу истец прошел необходимые диагностические исследования, и в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял врачам-специалистам жалобы на <данные изъяты> По результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности к военной службе с учетом имеющихся заболеваний (статьи 59в, 68г Расписания болезней) – Б3, не дающих права на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Из личного дела призывника, листов медицинского освидетельствования не усматривается, что истцом предъявлялись иные жалобы, представлялись иные медицинские документы, не учтенные при освидетельствовании, подтверждающие наличие у него заболеваний, которые позволяли бы признать его негодным или ограниченно годным к военной службе.

Направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности постановленного призывнику диагноза.

Доводы административного истца по поводу диагностированных у него заболеваний не свидетельствуют о том, что имеется заболевание в той степени его тяжести, которое препятствует прохождению военной службы и является основанием для освобождения от нее. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения медицинского освидетельствования и в будущем.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, истец, указывая, что стороной административных ответчиков дана неверная оценка представленным им медицинским документам, подтверждающим по его мнению наличие заболевания, дающего право на освобождение от военной службы, не предпринял возможности прохождения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края» ФИО3 просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в её письменных возражениях.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 10 июня 2025 года, административное исковое заявление подано в суд 11 июня 2025 года, то есть с соблюдением срока обращения в суд.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно подпункту «а» пункта 1, пункту 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год (абзац 14 подпункт «а» пункт 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 17 указанного Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула.

Решением призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 29 октября 2020 года (протокол ...) на основании справки ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 августа 2024 года.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» № ... от 25 мая 2022 года ФИО1 был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с 20 мая 2022 года по 22 августа 2022 года. При этом согласно справке ... от 1 сентября 2022 года срок окончания обучения в образовательной организации увеличился до 31 августа 2025 года.

Решением призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 31 ноября 2022 года (протокол ...) срок предоставления отсрочки от призыва на военную службу продлен до 31 августа 2025 года.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» № ... от 24 апреля 2025 года ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с 17 апреля 2025 года по 22 января 2026 года.

Таким образом, представленный на основании приказа ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» № ... от 24 апреля 2025 года академический отпуск увеличил срок окончания обучения ФИО1 более чем на один год, соответственно, вопреки доводам административного истца право на отсрочку от призыва на военную службу на период обучения в высшем учебном заведении в силу вышеуказанных положений закона им утрачено.

Согласно подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными или не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, в том числе при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к данному Положению.

Положением о военно-врачебной экспертизе определено, какие обязательные диагностические исследования необходимо пройти в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения до начала освидетельствования (пункт 14), приведен перечень врачей-специалистов, которые проводят освидетельствование граждан при призыве на военную службу, соответствующий перечню, указанному выше (пункт 15).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения о призыве на военную службу).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - Расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

С учетом вышеизложенных норм прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих воинскому учету и призыву на военную службу.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 марта 2025 года № 187 «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по 15 июля 2025 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 26 марта 2025 года № 38-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2024 года и организации этой работы в апреле-июле 2025 года» утверждены составы призывных комиссий городов и районов края, в том числе призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула.

Из протокола заседания призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 10 июня 2025 года ... и учетной карты призывника следует, что ФИО1 в период весенне-летнего призыва 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу прошел все необходимые диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен врачами, указанными в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ. Данные о состоянии здоровья занесены в учетную карту призывника.

По результатам прохождения ФИО1 медицинских обследований последнему установлены следующие диагнозы: <данные изъяты> и <данные изъяты>

Данный диагноз учтен при установлении ФИО1 категории годности - Б, показателе предназначения - 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии со статьями 68г, 59в Расписания болезней (приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе), что нашло свое отражение в итоговом заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в протоколе заседания призывной комиссии от 10 июня 2025 года ... и в учетной карте призывника.

Указанные в оспариваемом решении наименования болезней соответствуют примененным статьям Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.

Об этих же обстоятельствах показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач, руководящая работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, военно-врачебной комиссии призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула 3, которая также показала, что представленные ФИО1 медицинские документы изготовлены после заседания призывной комиссии, в связи с чем при принятии оспариваемого решения не могли быть приняты во внимание. Жалобы на <данные изъяты> призывником не высказывались. Имеющиеся в данных документах сведения о повреждении в коленном суставе не являются основанием для установления окончательного диагноза, необходимым дополнительные обследования. Из всех ранее установленных у ФИО1 диагнозов статьи 68г, 59в Расписания болезней имеют максимальное ограничение. По данным статьям установленные у ФИО1 диагнозы: «<данные изъяты>» и <данные изъяты><данные изъяты> не являются препятствием к прохождению военной службы в вооруженных силах Российской Федерации.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, позволяющих установить наличие у заявителя заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу на момент вынесения 10 июня 2025 года оспариваемого решения, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, в том числе о необходимости применения иных статей Расписания болезней, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод административного истца об обратном какими-либо объективными данными не подтвержден, опровергается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, личного дела призывника ФИО1 и показаниями свидетеля 3.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Представленные в суд материалы личного дела призывника ФИО1, в том числе учетная карта и листы медицинского освидетельствования призывника, свидетельствуют о том, что членами медицинской комиссии были учтены все высказанные ФИО1 жалобы на состояние здоровья, проведены необходимые обследования, по результатам которых оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию на момент принятия оспариваемого решения не установлено.

При этом суд обращает внимание, что административный истец при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Вместе с тем, как усматривается из личного дела призывника, при прохождении медицинского освидетельствования в ходе весенне-летнего призыва 2025 года таких медицинских документов ФИО1 представлено не было.

Таким образом, выявленные у административного истца по результатам его осмотра и исследования медицинских документов не позволяли установить иную категорию годности к военной службе.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит требованиям закона.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Алтайского края на указанное решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, однако в назначенное на 15 июля 2025 года для проведения контрольного медицинского освидетельствования время не явился, в связи с чем его жалоба оставлена без удовлетворения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена. Оспариваемые действия военного комиссариата и решение призывной комиссии отвечают требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов.

Кроме того, суд обращает внимание, что осуществляемый призывной комиссией Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2025 года № 187 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ призыву на военную службу, окончен 15 июля 2025 года. В ходе призывной компании оспариваемое решение не реализовано, в связи с чем права административного истца не нарушены.

Довод административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, может стать предметом оценки последующей призывной комиссии при предоставлении ФИО1 соответствующих подтверждающих документов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года

...

...

...

...

...