Решение № 2-2605/2017 2-2605/2017~М-2283/2017 М-2283/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2605/2017

№ 2-2605/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «Моменто Деньги», Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, ПАО «Почта Банк» о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, отмене запрета совершения регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 к ООО МФО «Моменто Деньги», Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, отмене запрета совершения регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец приобрела у ФИО2 автомобиль марки Daewoo Nexia, 2008 года выпуска, цвет песочный, регистрационный знак <номер>, VIN <номер>. Данный автомобиль был продан за сумму в 160000 рублей, истец передала ФИО2 денежные средства, а он в свою очередь передал истцу автомобиль, ключи и документы на автомобиль. ФИО2 умер <дата>. Свидетелями сделки были супруг истца ФИО3, сестра ФИО2 До заключения договора купли-продажи вышеуказанный автомобиль не был никому продан, не заложен, в дар не обещан, спора по нему не велось. На момент заключения договора задолженности по исполнительным листам у продавца не имелось. После заключения и исполнения договора из-за материальных трудностей истец не смогла переоформить автомобиль. Более того, автомобиль сломался, реальной возможности транспортировать его в органы ГИБДД, производящих регистрацию автотранспортных средств, у истца не было. В 2017 году истец обратилась в МРО ГИБДД УМВД России по <адрес>, где выяснилось, что постановлениями судебного пристава-исполнителя, были наложены запреты на проведение регистрационных действия в отношении автомобиля. Основаниями для такой меры выявились задолженности, образовавшиеся в пользу кредитных организаций ФИО2 Так, на исполнение в Советском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФО «Моменто Деньги» 92363,50 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом было вынесено два постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля от <дата> и <дата>. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля марки Daewoo Nexia, 2008 года выпуска, цвет песочный, регистрационный знак <номер>, VIN <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 состоявшимся; отменить запрете совершения регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля марки Daewoo Nexia, 2008 года выпуска, цвет песочный, регистрационный знак <***>, VIN <номер>, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> и <дата> в рамках исполнительного производства 22905/16/30003-ИП от <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО МФО «Моменто Деньги» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ПАО «Почта Банк», привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты <адрес> не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, согласно заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положения ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела у ФИО2 автомобиль марки Daewoo Nexia, 2008 года выпуска, цвет песочный, регистрационный знак <***>, VIN <номер>.

Данный автомобиль был продан за сумму в 160 000 рублей, истец передала ФИО2 денежные средства, а он в свою очередь передал истцу автомобиль, ключи и документы на автомобиль.

ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB <номер> от <дата>.

Из паспорта транспортного средства видно, что ранее собственниками автомобиля являлись ЗАО ПИИ «УЗДЭУ Авто Саратов», ООО «Волга Авто Град», ООО «Асакар-Астра», ФИО5, и ФИО2, который являлся собственником на основании договора <номер> от <дата>.

ФИО2 распорядился автомобилем марки Daewoo Nexia, 2008 года выпуска, цвет песочный, регистрационный знак <***>, VIN <номер><дата>, продав его ФИО1

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес><номер> от <дата>, взыскано в пользу ООО МФО «Моменто Деньги» с должника ФИО2 задолженности по договору займа от <дата><номер>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, состоящую из: суммы основного долга 5000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 85900 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1463,50 рублей, а всего 92363,5 рублей.

На основании данного судебного приказа <номер> от <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2

Судебным приказом <номер> от <дата> мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата><номер> в размере 117337,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1773,37 руб., в сего 119100,76 руб.

На основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Daewoo Nexia, 2008 года выпуска, цвет песочный, регистрационный знак <***>, VIN <номер>. Сведения о наложении ограничения внесены в регистрационную базу МОТОР ГИБДД УМВД по <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи с прежним собственником ФИО2 автомобиль в залоге не находился, запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не было.

Допрошенные в судебном заседании <дата> свидетели ФИО6 и ФИО3 пояснили суду, что ФИО2 в марте 2015 года продал автомобиль истцу, с указанного времени истец являлась законным владельцем спорного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО МФО «Моменто Деньги», Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ПАО «Почта Банк» о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, отмене запрета совершения регистрационных действий - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки Daewoo Nexia, 2008 года выпуска, цвет песочный, регистрационный знак <номер>, VIN <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 состоявшимся.

Отменить запрет совершения регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля марки Daewoo Nexia, 2008 года выпуска, цвет песочный, регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> и <дата> в рамках исполнительного производства 22905/16/30003-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Судья Иноземцева Э.В.