Решение № 2-453/2018 2-453/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-453/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми заявлениями, которые уточнила в ходе рассмотрения дела, к Администрации городского округа Самара, в котором просила установить местоположение границ земельного участка площадью 855,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ТСН «СДТ «Береза-1» <адрес>, №, кадастровый №, в следующих координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
мотивируя свои требования тем, что является собственником указанного выше земельного участка с 02.11.2017г. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством и подлежат уточнению при межевании. Для уточнения границ земельного участка она обратилась в ООО «ГРП», где был подготовлен межевой план, и в соответствии с законодательством границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями. Истец обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Однако ей было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку в ранее изготовленном плане границ земельного участка, являвшегося приложением к договору купли-продажи за 1996г, конфигурация земельного участка отличается от конфигурации в межевом плане, выполненном ООО «ГРП». Устранить препятствия в уточнении границ земельного участка во внесудебном порядке не имеет возможности, так как выявлены ошибки в плане границ земельного участка за 1996 год.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила учесть, что геодезическая съемка земельного участка проведена по фактическим границам, соответственно имеется неоспоримый факт, что земельный участок истца располагается в указанном на плане месте, его границы на местности не менялись более 15 лет. С двух сторон участка улицы, места общего пользования, с двух других сторон участок граничит с соседями, спора по границам нет.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что у её родителей О-ных имеется земельный участок, расположенный в <адрес>, участки распределялись без номеров. Участок ее родителей был оформлен на отца, имеется свидетельство о праве собственности на землю. Более 20 лет, соседним участком пользуется ФИО1 Заборы по границе земельных участков не переносились, участок истицы угловой, у них одна общая граница и общий забор. Спора по границе участков не имеется, граница земельного участка не менялась.

Заслушав истицу, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью 855 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/а Светлопольская, <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный под садоводство, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом <адрес> ФИО3, зарегистрированном в реестре №.

Данный земельный участок принадлежал наследодателю, супругу истицы, ФИО4, на основании Договора купли - продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 05.06.1996г. по реестру №, свидетельства на право собственности на землю серия РФ-V САМ:26:52(25)-1:01:086 №, выданного КомЗем<адрес>, регистрационная запись 18937 от <дата>

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>, с указанием площади участка 855 кв.м., с видом разрешенного использования – садоводство, категория земель не указана, с присвоением кадастрового номера №

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от <дата>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана составляет 855+ 10 кв.м.

По сведениям содержащимся в письме Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от <дата> №, уточняемый земельный участок уже не входит в административные границы муниципального района <адрес>.

По сведениям содержащимся в письме Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> №<адрес>-1 уточняемый земельный участок расположен в границах г.о. Самара, на территории Красноглинского внутригородского района.

<дата> ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением Поволжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> № истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку в плане границ земельного участка, являвшегося приложением к договору купли-продажи за 1996г, конфигурация земельного участка отличается от конфигурации в межевом плане, выполненном в 2017г.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося частью межевого плана от <дата>, при уточнении границ земельного участка их фактическое местоположение на местности 15 и более лет определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок: договор купли-продажи от <дата> и плана земельного участка к данному договору; произведенных геодезических измерений фактически существующих границ уточняемого земельного участка. Определение фактических поворотных характерных точек границ уточняемого земельного участка на местности осуществлялось на основе объекта искусственного происхождения – ограждающей конструкции (забора) участка, которая существует без изменений продолжительное время.

Согласно пояснениям истицы, свидетеля ФИО2, фотографий земельного участка, которым не доверять у суда оснований не имеется, границы спорного земельного участка на местности определены забором с момента предоставления и до настоящего момента забор не переносили, граница земельного участка не изменялась более 15 лет.

Таким образом, судом установлено, что границы спорного земельного участка, существуют на местности 15 и более лет.

Постановлением Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № от 11.01.2018г. земельному участку с кадастровым номером №, площадью 855,0 кв.м., принадлежащему ФИО1, присвоен адрес Российская Федерация, <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, ТСН «СДТ «Береза-1», <адрес> №.

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> №, следует, что спорный земельный участок, согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГЕО, к землям лесного фонда, а так же к лесным участкам на землях иных категорий не относиться. Земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

При этом, согласно выписки из ИСОГД городского округа Самара от <дата> №<адрес>-0-1, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными домами (Ж – 1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от <дата> №.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны истца самовольного захвата земельного участка, а также нарушения действующего на тот период законодательства, не было.

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельного участка, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1103003:3264, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 855,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ТСН «СДТ «Береза-1» <адрес>, №, кадастровый №, в следующих координатах:

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.02.2018г.

Судья Н.П.Медведева