Решение № 2-4459/2025 2-4459/2025~М-3607/2025 М-3607/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-4459/2025

Дело № 2-4459/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005624-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре Ходоровской В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО3 и находившегося под ее управлением.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки – №). В соответствии с обстоятельствами возникновения ДТП последнее произошло по вине ответчика, которая, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу транспортному средству под управлением истца, пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована: у истца в САО «ВСК», у ответчика – в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, затем ею было реализовано право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты путем заключения со страховщиком соглашения в письменной форме об урегулировании убытка по договору ОСАГО. В соглашении его стороны определили размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, который составил 400 000 рублей и соответствовал максимальной страховой сумме, предусмотренной п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО. После заключения соглашения страховщиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в связи с чем спора со страховщиком относительно размера выплаченного истцу страхового возмещения по настоящему случаю не имеется, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества истца по настоящему случаю прекратились после получения истцом страхового возмещения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Между тем посредством страховой выплаты по договору ОСАГО ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, возмещен в полном объеме не был. Согласно результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ реальная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составила 854 900 рублей.

При таких обстоятельствах размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля в ДТП, составляет 854 900 рублей, а размер непокрытого страховой выплатой по договору ОСАГО ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 454 900 рублей (854 900 – 400 000 = 454 900).

Кроме того, для разрешения ситуации, возникшей в связи с описанным выше происшествием, а также отказом ответчика добровольно возместить ущерб, истец понес судебные расходы.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила взыскать с ФИО3 имущественный ущерб в размере не менее 454 900 рублей, расходы на оплату труда представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 574,12 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 873 рубля.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, была надлежаще извещен о месте и времени слушания дела. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на исковые требования не направила, каких-либо ходатайств не заявила.

Привлеченные к участию третьи лица САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ вред) причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО3 и находившегося под ее управлением.

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки – №

В соответствии с обстоятельствами возникновения ДТП последнее произошло по вине ответчика, которая, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу транспортному средству под управлением истца, пользующемуся преимущественным правом движения.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО3 свою вину в совершенном ДТП признала.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в САО «ВСК», полис №; гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, которым управляла собственник ФИО3, застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № ФЗ-40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, и сторонами договора страхования заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток (страховое дело) №), которым размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, определен в сумме 400 000 рублей, т.е. в размере, соответствующем максимальной страховой сумме, предусмотренной п. «б» ст. 7 Федерального закона об ОСАГО.

После заключения соглашения страховщиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соответственно, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества истца по настоящему случаю прекратились после получения истцом страхового возмещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Размер ущерба определен истцом в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным в соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Министерство Юстиции Российской Федерации, ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации, Москва 2018 г. – 324 с.) экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» Б.В.Н, согласно которому стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю <данные изъяты>, без учета износа на дату ДТП составила 854 900 рублей.

Соответственно, ущерб, причиненный истцу ответчиком в результате ДТП, составляет 454 900 рублей (854 900 – 400 000 = 454 900).

Принимая во внимание, что иного размера ущерба со стороны ответчиков в материалы дела не представлено, и экспертное заключение, представленное истцом, не оспорено, вина ответчика ФИО3 в ДТП также не оспорена, более того, при составлении извещения о ДТП самой ФИО3 подтверждена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в заявленном размере 454 900 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом понесены расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 13 873 руб. Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 574,12 руб., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг оплачено 40 000 рублей, что подтверждается договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (одновременно являющимся актом приема-передачи денежных средств в размере 40 000 рублей –п. 5 договора).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом времени участия представителя в судебных заседаниях, позиции ответчика по делу, объема собранных судом доказательств, объема прав и интересов истца, получивших защиту в суде первой инстанции, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 454 900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 873 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 574,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.