Решение № 2-221/2017 2-221/2017(2-6040/2016;)~М-5642/2016 2-6040/2016 М-5642/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-221/2017

дело №2-221


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2017 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения квартиры, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ с исковыми требованиями:

- признать приостановление государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора дарения <адрес> РТ незаконной;

- обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности согласно данному соглашению.

В обоснование иска указано, что между истцами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора дарения <адрес> РТ. Поданное заявление в Зеленодольский отдел Росреестра по РТ о государственной регистрации права зарегистрировано за №. ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и рекомендовано заключить новый договор дарения. Истцы указывают, что договор дарения является сделкой, к которой применимы все правила для договоров. Так, согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку соглашение между сторонами сделки достигнуто, то истцы считают, что решение о приостановлении государственной регистрации нарушает их права по заключению, изменению, расторжению, отмене сделки в отношении имущества, что закреплено в ст.35 Конституции РФ.

Истец ФИО1 на судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ на судебное заседание не явился, представлен отзыв, просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования не признают и указывают, что решение о приостановлении государственной регистрации прав является законным. ФИО2 приняла в дар имущество и зарегистрировала право собственности на объект по адресу РТ <адрес>, поэтому государственная регистрация соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора дарения квартиры невозможна(л.д.57).

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры по адресу РТ <адрес>, по которому ФИО1 передал безвозмездно -подарил ФИО2 вышеуказанную квартиру(л.д.38-39).

Пунктом 3 ФИО2 в дар от ФИО1 квартиру по адресу РТ <адрес> принимает (л.д.38).

Управлением службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на вышеуказанную квартиру к ФИО2, что подтверждается делом правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по РТ (л.д.11-49).

Договор дарения не содержат условия, предусматривающий возможность его расторжения по соглашению после фактического исполнения сторонами.

В соответствии с частью1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении данного договора дарения (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление в Зеленодольский отдел Росреестра по РТ о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу РТ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в котором указано, что ФИО2 приняла в дар имущество и зарегистрировала право собственности на объект недвижимости по адресу РТ <адрес>, поэтому государственная регистрация соглашения о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ невозможна и рекомендовано заключить новый договор дарения (л.д.8).

Основания для приостановления государственной регистрации прав изложены в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Так согласно ч.1 ст. 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела сомнения у государственного регистратора имелись.

Так в соответствии с пунктом 1 стать 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 450 и 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже исполнены сторонами.

Из пояснений истца следует, что соглашение о расторжении договора дарения не обусловлено нарушением условий договора сторонами. Договор дарения сторонами исполнен.

Поскольку договор дарения исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами, следовательно, стороны не могут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть исполненный 2 года назад договор дарения.

Доводы ФИО1 о том, что они как стороны в договоре правомочны отменить дарение и отказаться от дара, основаны на неверном толковании положении ст. 573, 577 ГК РФ.

Отказ одаряемого от дара и отказ дарителя от дарения допустимы до передачи дара, то есть до исполнения договора дарения.

Отмена дарения предусмотрена по основаниям, изложенным в статье 578 ГК РФ в судебном порядке.

Указанных оснований по делу сторонами суду не представлено, договор дарения исполнен, обязательства по нему прекращены, что исключает его расторжение по соглашению сторон.

В соответствии ч 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения(обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Представленное государственному регистратору на правовую экспертизу соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора дарения от 20.10.2014г квартиры по адресу РТ <адрес> противоречит требованиям гражданского законодательства, поэтому правомерно приоставлена государственная регистрация перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ о признании приостановку государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора дарения <адрес> РТ незаконной, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 16.01. 2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья