Решение № 2-2475/2018 2-2475/2018~М-2289/2018 М-2289/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2475/2018

№ 2-2475/2018

64RS0047-01-2018-002919-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивирую требования тем, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета -выписки, то есть документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность заемщика перед банком составляет 119 525 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга 78 335 руб. 89 копеек, сумма процентов 28 671 руб. 19 коп., штрафные проценты 12 518 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, состоящую из суммы общего долга – 119 525 руб. 96 коп., из которых 78 335 руб. 89 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 28 671 руб. 19 коп. – просроченные проценты; 12 518 руб. 88 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашения задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 3 590 руб. 52 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

С учётом положений ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата> №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата> №-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата> №-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

Судом установлено, что <дата>. между ФИО1 и АО «Тинькофф кредитные системы» (в последствии АО «Тинькофф Банк») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик просил выдать ему кредитную карту (л.д. 27).

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлена с его условиями содержащихся в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка (л.д. 26), о чем имеется его подпись в заявлении анкете от <дата>

По условиям кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору установлена по операциям покупок 34,9 процентов годовых, по операциям получения наличных денежных средств в размере 2,9 процентов годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет не более 8 процента в день (л.д. 29 на обороте - 30).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.п. 5.3 и 6.1 Общих условий кредитного договора устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (п. 2.3) считаться момент активации кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.6 общих условий кредитного договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При не оплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам

Согласно п. 7.3 общих условий кредитного договора на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк выдал ответчику кредитную карту, которую она активировала <дата>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23), тем самым между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с этим банк с <дата> расторг с ответчиком договор, направив ей заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности. Однако данное требование заемщиком в полном объеме исполнено не было (л.д. 37).

Согласно расчету истца (л.д. 20-21) задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 119 525 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга 78 335 руб. 89 коп., сумма процентов 28 671 руб. 19 коп., штрафные проценты 12 518 руб. 88 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорен и доказательств внесения денежных средств в погашение кредитов не предоставлено.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика о необоснованности предъявления требований о взыскании платы за обслуживание и ведение расчетного ссудного счета, поскольку истцом требований о взыскании с ответчика платы за обслуживание и ведение ссудного счета предъявлено не было. Исходя из расчет задолженности с ответчика удерживалась комиссия за снятие наличных, что предусмотрено п. 6 Тарифного плана.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно п. 9.3 тарифного плана за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф третий и более раз в размере 2% от задолженности плюс 590 руб. По данному пункту Банком начислен штраф за неуплату периодических платежей <дата>, <дата>, <дата>. Таким образом, истцом насален штраф за неуплату платежа за три месяца, в связи с чем, довод ответчика о начислении штрафа три раза за один неоплаченный платеж не соответствует действительности.

Период просрочки с <дата> по <дата> соответствует представленному Банком расчету.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18 февраля 2016 г. в размере 119 525 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга 78 335 руб. 89 коп., сумма процентов 28 671 руб. 19 коп., штрафные проценты 12 518 руб. 88 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 590 руб. 52 коп., оплаченная согласно платежным поручениям № <дата> и № от <дата> (л.д. 10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 119 525 руб. 96 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 78 335 руб. 89 коп., просроченный проценты в сумме 28 671 руб. 19 коп., штрафные проценты за неуплаченный в сумме 12 518 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева