Решение № 2А-4863/2024 2А-4863/2024~М-2341/2024 М-2341/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-4863/2024

Дело № 2а-4863/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Касса № 1» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что на исполнении Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от 14 октября 2022 года о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору потребительского займа. Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РБ установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Однако судебным приставом постановление о запрете на регистрационные действия на транспортное средство не вынесено, транспортное средство не арестовано, на оценку и реализацию не передано.

На основании чего просит признать незаконными бездействия ответчика в не принятии мер в части не осуществления выезда и проверки имущественного положения должника по месту фактического проживания, признать бездействия начальника отдела выразившиеся в отсутствии контроля за своевременным исполнением судебным приставом решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя провести полный комплекс мер по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на имущество должника, обязать провести исполнительные действия по аресту автомобиля и изъятия имущества у должника.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 7 сентября 2022 года, выданного Демским районным судом г. Уфы по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Касса №».

В рамках данного исполнительного производства 24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Киа Ceed», 2012 года выпуска, VIN №.

Для проверки имущественного положения должника 3 марта 2023 года были совершены выезды по адресу: <адрес> о чем составлен акт о том, что по указанным адресам транспортное средство не установлено, целесообразно объявить в розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО1 от 4 апреля 2023 года автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, объявлен исполнительный розыск, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

Согласно обзорной справке судебным приставом-исполнителем по розыску Специализированного отдела по розыску должников и их имущества ГУФФСП по Республике Башкортостан в рамках разыскного дела № от 7 апреля 2023 года в отношении должника ФИО3, ведутся разыскные мероприятия по установлению имущества должника, а именно направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы, осуществлен выезд по адресам должника, однако положительного результата не получено.

К числу исполнительных действий, предусмотренных частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства транспортное средство «<данные изъяты> выпуска, VIN № числится и стоит на учете за должником ФИО3, судебные приставы-исполнители обоснованно осуществляли действия по розыску и иные действия, указанные специализированным отделом по розыску имущества, однако местонахождение данного транспортного средства установить не представилось возможным.

Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест либо запрет на совершение регистрационных действий в качестве исполнительного действия и меры принудительного исполнения может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

При этом, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств как мера принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ-2229) применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества и осуществляется путем составления акта об аресте имущества лица, который в силу ч. 5 ст. 80 ФЗ-229 составляется только после фактического выявления имущества.

До установления имущества к должнику могут применяться исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которыми в числе прочих является запрет на совершение регистрационных действий с имуществом.

Поскольку фактическое местонахождение транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, VIN № не установлено, то арест в силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применен к данному имуществу быть не может.

Исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника совершаются, причинно-следственной связи между бездействием (действиями) судебного пристава и неисполнением требований исполнительного документа не установлено.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве"; комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы, выразившиеся в отсутствии контроля за своевременным исполнением судебным приставом решения суда.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Касса № 1» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года