Приговор № 1-101/2021 1-50/2021 1-563/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 11 марта 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Герасименко В.Ю. (единолично),

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50/2021 (УИД 38RS0030-01-2020-003988-15) в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 28 мая 2020 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 14.08.2020 года; дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 8 месяцев 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи судимым по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вновь 2 ноября 2020 года около 02 часов 25 минут, действуя с умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения 38 ВТ 152231 от 2 ноября 2020 года, управлял автомобилем «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были исследованы показания подсудимого, данные в ходе дознания (л.д.69-72). Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 28.05.2020 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Около 2 часов 2 ноября 2020 года после употребления спиртного, управлял автомобилем. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования не оспаривает. Виновным себя признает полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, вину признает раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последний изобличил себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вмененного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в порядке стать 281 УПК РФ с согласия сторон, (л.д. 82-85) следует, что он работает инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». Во время патрулирования был замечен автомобиль, двигавшийся на высокой скорости, затем остановился на парковочную площадку автобусной остановки в район <адрес>. Подойдя к данному автомобилю, заметил, что у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – сильный запах алкоголя изо рта. Сам ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное и находится в состоянии опьянения. С применением видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами ФИО1 согласился.

Свидетель Л., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 86-89), дал аналогичные показания.

Помимо вышеприведенных показаний, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, и установление у него состояния опьянения, подтверждается материалами административного производства, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-78, л.д. 80).

А именно:

- телефонным сообщением и рапортом ИДПС Л. от 02.11.2020 года о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял т/с «Ниссан Примера» г.р.з. №, в 02 часа 52 мин. по адресу ул. <адрес> задержан в состоянии опьянения, будучи лишенный прав, усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4, 5);

- протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством № от 2 ноября 2020 года, где причиной отстранения указано наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Признаком опьянения явился запах алкоголя изо рта (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 ноября 2020 года №, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,88 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 был согласен, о чем имеется его собственноручно исполненная запись (л.д. 10-11);

- протоколом об административном правонарушении от 30 сен2 ноября 2020 года, где действия ФИО1 квалифицированы как нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 12).

Автомобиль, которым управлял ФИО1, был установлен при осмотре места происшествия, где зафиксировано, что марка автомобиля – «Nissan Primera» государственный регистрационный знак № (л.д. 13-15).

Как установлено материалами дела, процедура остановки автомобиля «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а также процедуры его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 2 ноября 2020 года, были зафиксированы на видеозапись (л.д. 79), что следует из соответствующего протокола осмотра (л.д. 46-54).

При просмотре видеозаписей в судебном заседании подсудимый указал, что на записях действительно запечатлен он, никаких замечаний по содержанию видеозаписей стороны не имели.

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что ФИО1 действительно в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При этом, что ФИО1 на момент управления автомобилем 2 ноября 2020 года в состоянии опьянения, имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (события от 7 октября 2019 года), объективно установлено из копии приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении названного преступления, с назначением наказания (л.д. 41-45).

Обстоятельства, установленные указанным приговором, в силу ст. 90 УПК РФ, не требуют дополнительной судебной проверки, поскольку приговор вступил в законную силу 09.06.2020 года, при рассмотрении указанного дела ФИО1 принимал личное участие, приговор был постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Поскольку, на момент инкриминируемого деяния, основное наказание по приговору от 28 мая 2020 года ФИО1 отбыто (снят с учета 14 августа 2020 года), а дополнительное наказание не отбыто, то соответственно в силу ст. 86 УК РФ, он считается судимым по данному приговору, то есть является субъектом инкриминируемого ему преступления.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт наличия судимости по ст. 264.1 УК РФ, не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

Показания, подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об имеющейся у него судимости и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять автомобилем в состоянии опьянения, допустил такое управление, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление. При этом умысел ФИО1 был доведен до конца, поскольку преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако признавался ограниченно годным к военной службе <данные изъяты> (л.д. 121).

Вместе с тем, сам по себе факт ограничения по военной службе не дает суду оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит и лечения не проходит, полностью адаптирован, работает и занимает руководящую должность среднего звена, травмы головы, галлюцинации отрицает. При этом, суд учитывает его поведение в судебном заседании, ФИО1 поддерживает адекватный речевой контакт, ориентируется во времени и в пространстве, правильно воспринимает судебную ситуацию.

При таких обстоятельствах, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, работает, проживает с сожительницей и совместным ребенком (л.д. 154). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, ответственный и дисциплинированный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. 96)

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 суд считает необходимым учесть его фактическую явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в даче признательных объяснений на стадии до возбуждения уголовного дела, а также в изначальном указании сотрудникам ДПС 2 ноября 2020 года, что он лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения при управлении автомобилем, то есть в указании на фактические обстоятельства, которые впоследствии были предъявлены в обвинении. В соответствии с пунктом «г» указанной нормы закона – наличие у виновного малолетнего ребенка.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Имеющаяся судимость по приговору от 9 января 2020 года рецидива не образует.

Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что Переходя к вопросу о виде наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку оно не будет отвечать принципу социальной справедливости. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств совершенного преступления, последующих действий ФИО1 после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, поскольку ФИО1, при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Однако, поскольку указанное преступление, не связано с занятием ФИО1 какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 28 мая 2020 года, где им отбыто наказание в виде обязательных работ и не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В силу статьи 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 28 мая 2020 года к наказанию, назначенному настоящим приговором.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговором окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания приговору от 28.05.2020 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: материалы административного производства от 2 ноября 2020 года; DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения; автомобиль «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №, возвращенный Ш., оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Герасименко В.Ю.