Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-278/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019г. Климовский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 у о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры, признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1, действующийо в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу : <адрес>, обязании передать ключи от квартиры, признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования данной квартирой, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что стороны по делу, а также несовершеннолетняя дочь истца ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства; в мае ДД.ММ.ГГГГ. он \истец\ с членами своей семьи приехал в спорную квартиру с целью проживания в ней, однако открыть квартиру имеющимся у него ключом не смог; дверь открыли проживавшие в квартире временные жильцы, которые пояснили, что снимают квартиру у ФИО3; ответчик в телефонном разговоре пояснил, что сдает квартиру и запретил ему \истцу\ вселяться в квартиру, с этого времени истец вынужден проживать в иных жилых помещениях; ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире не проживает.

В настоящем судебном заседании представители истца настаивают на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями о нечинении препятствий истцу в пользовании спорной квартирой и передаче ключей согласился, при этом возражает против исковых требований о признании его утратившим право пользования квартирой, ссылаясь на те обстоятельства, что он постоянно проживает в квартире.

3-е лицо – представитель Управления опеки и попечительства по г.о.Подольск в судебном заседании поддержал исковые требования в части нечинения препятствий в пользовании спорной квартирой, в остальной части исковые требования не поддержал, ссылаясь на недостаточность доказательств.

3-и лица – представитель УМВД России по г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен \л.д.40\, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснение сторон, представителя Управления опеки и попечительства по г.о.Подольск, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы стороны по делу, а также несовершеннолетняя дочь истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д.22,46\.

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами определен порядок внесения платы за спорную квартиру, для истца ФИО1 совместно с дочерью – в размере 2\3 доли от начисляемой платы, для ответчика ФИО3 – в размере 1\3 доли \л.д.34-37\.

При этом, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, <...> о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи; так, признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 В.ем и <...> договор найма в отношении спорной квартиры, ФИО4 выселен из указанной квартиры; в удовлетворении остальной части исковых требований – о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании передать ключи было отказано \л.д.30-33\.

Вышеуказанным решением суда установлены в том числе и те обстоятельства, что постановлением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было заменено лишением свободы срок на <...> дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.; на день рассмотрения указанного гражданского дела истец ФИО1 отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что с учетом отбывания наказания истца ФИО1 в местах лишения свободы его требования о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании передать ключи удовлетворены быть не могут, поскольку оснований признать, что его права по пользованию квартирой нарушены на день рассмотрения дела в суде, не имеется.

Учитывая, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела срок отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы истек, и как следует из пояснений его представителей он намерен проживать в спорной квартире, однако, не имеет возможности вселиться в квартиру из-за отсутствия ключей и отказа ответчика передать ключи, суд признает исковые требования в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи подлежащими удовлетворению, при том, что в силу ст.69 ЖК РФ стороны по делу, несовершеннолетняя дочь истца обладают равными правами пользования спорной квартирой; указанное право истца ответчиком не оспорено, напротив ответчик в настоящем судебном заседании исковые требования в указанной части признал.

Вместе с тем, исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, судом не установлено; истцом доказательств отказа ответчика от права пользования спорной квартиры не представлено, ответчик ФИО3 указанные обстоятельства отрицает, указывая, что после выхода из Детского дома в 2007г. вселился в спорную квартиру, в которой проживал до 2017г. постоянно, затем в 2017г. выехал из квартиры в связи с тем, что сдал ее в наем, однако, с марта-апреля 2019г. вновь постоянно проживает в спорной квартире.

Показания допрошенной по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО5 доказательством отказа ответчика от права пользования спорной квартиры, его непроживания в данной квартире не являются, поскольку из ее показаний следует, что она в спорной квартире никогда не бывала, лишь в апреле 2019г. узнала, что истец и ответчик имеют право пользования на спорную квартиру.

Ссылки представителей истца на то, что спорная квартира находится в антисанитарном состоянии, что ответчик сдавал квартира в наем самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования на квартиру не является; кроме этого, предъявление истцом требований об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой само по себе свидетельствует, что ответчик спорной квартирой пользуется, от указанного права не отказывался.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования на спорную квартиру необоснованными и подлежащими отклонению; одновременно как производные подлежат отклонению и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 а не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>, и передать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 а утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий