Решение № 2-851/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-59/2025(2-1502/2024;)~М-1631/2024

Дело № 2- 851/2025

64RS0022-01-2024-002391-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» ( далее по тексту ООО «Эппл Рус») о взыскании неустойки, штрафа? компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 января 2022года истцом был заключен договор купли продажи телефона АРРLЕ iРhоnе 13 Pro 128 Gb, IМЕI : № по цене 99 980 рублей. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток : зависает, самопроизвольно отключается, не включается. 11 сентября 2023года истец направил в адрес ООО «Эппл Рус» претензию с требованием выплатить денежные средства, либо провести гарантийный ремонт аппарата.

Претензия получена ответчиком 27 сентября 2023года, сотовый телефон был сдан на ремонт, 16 мая 2024года истцу была выплачена денежная сумма в размере 99 980 рублей. Истец полагая, что имеются просрочки исполнения его требований, обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требований за период с 08 октября 2023 года по 16 мая 2024 года в размере 220 955 рублей 80 копеек; штраф, моральный вред в размере 5 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий в порядке статьи 53 ГПК РФ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Истец представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие иск поддерживает.

Ранее, в судебном заседании 16.10.2025года истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.09.2025 года в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «Эппл Рус» как импортер товара, является ненадлежащим ответчиком по делу, обнаружение недостатка последовало 11.09.2023года ( дата обращения с претензией) то есть по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. Факт приобретения товара 09.01.2022года ответчик не отрицает.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09 января 2022года истец приобрел телефон АРРLЕ iРhоnе 13 Pro 128 Gb, IМЕI : № стоимостью 99 980 рублей. Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации в товаре появился недостаток : зависает, самопроизвольно отключается, не включается.

11 сентября 2023года истец направил в адрес ООО «Эппл Рус» претензию с требованием выплатить денежные средства, либо провести гарантийный ремонт аппарата. (л.д.12).

Претензия получена ответчиком 27 сентября 2023года (л.д.16).

Стоимость товара была возвращена истцу 16 мая 2024года, что подтверждается платежным поручением № 70 от 16.05.2024года. (л.д.110).

Как следует из материалов дела телефон марки АРРLЕ iРhоnе 13 Pro приобретен потребителем 09 января 2022года.

ООО «Эппл Рус» является импортером устройств торговой марки АРРLЕ на территории Российской Федерации. Срок ограниченной гарантии на продукты компании АРРLЕ составляет 1 год. Обнаружение недостатка в товаре последовало 11.09.2023года, с требованием об устранении недостатков и об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара истец обратился к ответчику по истечении гарантийного срока ( 1 год), но в пределах двух лет.

Согласно п.1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В то же время в соответствии с п.5 ст.19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, законодатель определил двух субъектов, к которым в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, возможно предъявить требования, предусмотренные статей 18 Закона о защите прав потребителей, - продавец и изготовитель.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Эппл Рус» является импортером устройств торговой марки АРРLЕ на территории Российской Федерации, истец обратился к ответчику с требованиями, предусмотренными ст.18 Закона о защите прав потребителей по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, суд приходит к выводу о том, что ООО «Эппл Рус» является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Судья Н.П. Фролова