Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-1224/2017 М-1224/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Дело № 2-1428/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Зарубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке, в обоснование заявленных требований указал следующее.

С сентября 2014 года по январь 2016 года истец состоял с ответчицей в фактических брачных отношениях. Стороны проживали на съемной квартире по адресу: .... У сторон были доверительные, теплые отношения и намерения создать семью.

В августе 2015 года между сторонами была достигнута договоренность о совместном приобретении земельного участка по адресу: ....

Как полагает истец, данный земельный участок фактически приобретен на его личные денежные средства в размере 1 090 000 руб., ответчик вложила 100 000 руб. Земельный участок оформлен в единоличную собственность ФИО2

В декабре 2015 года отношения между сторонами ухудшились, ответчица стала требовать прекращения отношений. В январе 2016 года отношения были прекращены.

Истец предлагал ответчице внести в договор купли-продажи земельного участка изменения, указав истца покупателем, от чего она отказалась.

Стоимость земельного участка по договору купли-продажи составляет 1 190 000 руб.

Денежные средства для покупки земельного участка, в размере 1 200 000 руб. были переведены на счет истца его матерью ФИО3

Оплате по договору купли-продажи земельного участка была произведена на счет продавца со счета истца.

Просил признать за истцом право общей долевой собственности на 10/11 долей в праве на земельный участок, площадью 1100 кв.м, кадастровый № ..., по адресу: ..., уменьшив долю ФИО2 до 1/11 доли в праве на земельный участок, площадью 1100 кв.м, кадастровый № ..., по адресу: ....

ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ... г. сроком на три года и ордера № ... от ... г., в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО2 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на один год, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Управление Федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по ..., извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с сентября 2014 года по январь 2016 года.

... г. между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 1100 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов – под жилую застройку, расположенный по адресу: .... Цена договора составила 1 190 000 руб. (л.д. 50-51).

... г. в 17 час. 02 мин. ФИО1 снял с указанного счета 1 090 000 руб., что подтверждается представленным чеком выдачи наличных.

... г. на счет ФИО9, приходящемуся сыном продавцу земельного участка ФИО6 (свидетельство о рождении л.д. 128), зачислены денежные средства в размере 1 090 000 руб. (л.д. 127)

Согласно ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Поскольку на момент приобретения спорного имущества стороны в зарегистрированном браке не состояли, поэтому спор о правах на имущество между ними подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Общая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, при наличии между ними соглашения о создании общей собственности.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное имущество.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества стороной этого договора истец не являлся, данное имущество могло быть признано их общей собственностью лишь при доказанности того обстоятельства, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком такой гражданско-правовой сделки, совершенной до заключения договора купли-продажи или после, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, который применительно к положениям п. 1 ст. 161 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, у суда отсутствовали основания относить это имущество к общей долевой собственности.

Поскольку допустимых доказательств наличия между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности на спорное имущество не предоставлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Доводы истца о наличии между истцом и ответчиком фактических брачных отношений, в период которых между сторонами было достигнуто устное соглашение о приобретении спорного имущества в общую собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические брачные отношения сторон не влекут возникновение режима общей собственности, а сами по себе факт ведения общего хозяйства сторонами по делу в указанный период времени не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о его участии в приобретении спорного имущества также не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом данного правила, показания допрошенных по делу свидетелей не могут подтверждать наличие между истцом и ответчиком договоренности о приобретении в общую собственность спорного имущества, поскольку являются ненадлежащими доказательствами для доказывания указанного факта, а также как противоречащие условиям не оспоренного письменного договора купли-продажи спорного имущества.

В целом доводы истца не могут повлечь требуемые им юридические последствия в виде возникновения права собственности на спорное имущество, поскольку он не являлся стороной в сделке по его купле-продаже и надлежащих доказательств наличия у него правовых оснований к этому не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на долю в земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Судья: И.В. Сломова