Решение № 2-143/2024 2-143/2024(2-6352/2023;)~М-3929/2023 2-6352/2023 М-3929/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-143/2024

Дело №2-143/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договоров, признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении в связи с существенным нарушением условий договора в виде не оплаты договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., площадью 51,7 кв.м., кадастровый №..., заключенного между ФИО7 и ФИО4 ** ** **, расторжении в связи с существенным нарушением условий договора в виде не оплаты договора купли-продажи земельного участка по адресу: ..., кадастровый №... и жилого строения без права регистрации проживания на садовом земельном участке по адресу: ... кадастровый №..., заключенного между ФИО7 и ФИО4 ** ** **, включении в состав наследства умершей ** ** ** ФИО7 квартиры по адресу: ..., площадью 51,7 кв.м., кадастровый №..., земельного участка по адресу: ..., кадастровый №..., жилого строения без права регистрации проживания на садовом земельном участке по адресу: ..., кадастровый №.... В обоснование требований указано, что истец является ... ФИО7 После ее смерти при обращении к нотариусу выяснилось, что ранее принадлежащее имущество ФИО7 продано и не входит в наследственную массу. Денежных средств от продажи имущества на счетах ФИО7 не имеется.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указывал на недействительность сделки также по основанию, что умершая не могла понимать и осознавать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки. Судом расцениваются данные пояснения как дополнительное требование.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований ввиду установления в ходе проведения судебной экспертизы наличия у умершей психических нарушений.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на то, что экспертными заключениями наличие психического заболевания поставлено под сомнение.

Заслушав пояснения явившихся в суд лиц, исследовав доказательства применительно к материалам дела, суд приходит к следующему.

ФИО7 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ..., а также земельный участок и расположенное на нем жилое строение по адресу: ...

ФИО7 умерла ** ** **.

** ** ** между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 2 000 000 руб.

** ** ** между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый №... и здания - жилого строения без права регистрации проживания на садовом земельном участке по адресу: ... кадастровый №.... Объекты оценены сторонами в размере 100 000 руб. (земельный участок) и 100 000 руб. (нежилое здание).

После смерти ФИО7 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.... Наследниками умершей являются ФИО3, ФИО5

Истцом заявлено о расторжении сделки на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела истец также ссылался на то, что сделка совершена умершей в состоянии, при котором она не могла руководить своими действиями и осознавать последствия.

С целью проверки доводов истца на основании ходатайства стороны истца ** ** ** назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

... Таким образом, можно только предположить, что на период времени, интересующий суд, а именно, ** ** **. у ФИО17 ..., однако ответить на вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период времени не представляется возможным, поскольку нет каких - либо сведений о состоянии здоровья ФИО18 об уровне ее социального функционирования в период времени с ** ** ** г. до ** ** ** г.

Определением суда от 19.01.2024 по делу назначена повторная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница».

...

Таким образом, проведенные экспертные исследования на основании представленных судом материалов не смогли сделать выводы о степени психических нарушений умершей.

При разрешении спора суд исходит из недоказанности стороной истца факта того, что ФИО7 на момент сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Эксперты же пришли к выводу, что выраженная степень психических нарушений не установлена, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что ФИО7 могла осознавать и понимала значение своих действий.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, носят противоречивый характер. Так, свидетель ФИО9 указала, что ФИО7 была адекватна, последние дни перед смертью разговаривала нормально. Свидетель ФИО10 пояснила, что последний раз они общались ** ** **, ФИО7 не узнавала людей, терялась. Свидетель ФИО11 сообщила, что умершая часто забывала и долго формулировала свои мысли. ФИО12 полагала, что ФИО7 вела себя абсолютно нормально. Свидетель №1, присутствовавшая на сделке в качестве риэлтора, указала, что ФИО7 хорошо выглядела, ее речь была поставлена, перепроверяла документы и считала деньги самостоятельно.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области психиатрии, на основании свидетельских показаний не вправе приходить к выводу о психическом состоянии умершей на момент подписания сделки.

Таким образом, суд основывается на проведенных экспертных исследованиях.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора в судебном порядке может заявить одна из сторон сделки. Истец не является стороной договора, в силу чего не обладает правом требования ее расторжения. Также следует учитывать, что в материалы дела представлены копии расписок о получении ФИО7 денежных средств по заключенными договорам в размере 2 000 000 руб. и 200 000 руб. Оригиналы расписок представлены в судебном заседании и заверены судом, копии приобщены к материалам дела (л.д. 111,112).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ... к ФИО4 ... о расторжении договоров, признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года