Решение № 2А-1690/2026 2А-1690/2026~М-727/2026 М-727/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-1690/2026

УИД: 16RS0049-01-2026-001817-56

Категория:3.207

Дело: № 2а-1690/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

с участием представителя административного истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) – ФИО1,

представителя административного ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново-Савиновского района города Казани - заведующей ФИО2,

представителя административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения «Управления образования города Казани» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново-Савиновского района города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее также административный истец, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, Управление) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на основании ежегодного плана плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год в соответствии с распоряжением №---п/в от --.--.---- г. в отношении МАДОУ «Детский сад №-- общеразвивающего вида» Ново-Савиновского района города Казани проведена плановая выездная проверка.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения требований санитарного законодательства. В частности, нарушена целостность асфальтового покрытия территории учреждения.

По результатам проверки --.--.---- г. в отношении должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

--.--.---- г. в отношении заведующей МАДОУ «Детский сад № 122 общеразвивающего вида» Ново?Савиновского района города Казани ФИО4?Н. вынесено постановление №--/с по делу об административном правонарушении, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Кроме того, --.--.---- г. законному представителю юридического лица МАДОУ «Детский сад №-- общеразвивающего вида» Ново?Савиновского района города Казани выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно?эпидемиологический надзор, со сроком исполнения до --.--.---- г..

В 2018 году МАДОУ «Детский сад № 122 общеразвивающего вида» Ново?Савиновского района города Казани был реорганизован и присоединен к МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?... .... Реорганизация проведена на основании постановления Исполнительного комитета города Казани от --.--.---- г. №--.

С целью проверки выполнения пункта 1 предписания в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на основании распоряжения №--?вп/в от --.--.---- г. проведена внеплановая выездная проверка. По итогам мероприятия установлено, что требование о восстановлении целостности асфальтового покрытия на территории учреждения не выполнено.

Заведующей МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани в МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по Авиастроительному и Ново?Савиновскому районам» неоднократно направлялись письма с просьбой оказать содействие в исполнении предписания.

Согласно полученным ответам, выполнение указанных ремонтных работ невозможно в связи с отсутствием финансирования.

Кроме того, ранее срок исполнения пункта 1 предписания от --.--.---- г. был продлен Управлением до --.--.---- г..

По итогам проведенной внеплановой выездной проверки --.--.---- г. МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани было выдано предписание, согласно которому необходимо было провести ремонт и восстановить целостность асфальтового покрытия на территории учреждения в срок до --.--.---- г..

В дальнейшем срок исполнения пункта 1 предписания от --.--.---- г. неоднократно переносился (письмом Управления от --.--.---- г. №-- до --.--.---- г., решением об отсрочке исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от --.--.---- г. №-- сроком до --.--.---- г., письмом Управления от --.--.---- г. №-- об автоматическом продлении предписания на 90 суток, решениями от --.--.---- г. №-- сроком до --.--.---- г., от --.--.---- г. №-- сроком до --.--.---- г., от --.--.---- г. №-- сроком до --.--.---- г.).

--.--.---- г. МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» направило в адрес Управления ходатайство (вх. №--) с просьбой о дальнейшем продлении срока исполнения пункта 1 предписания от --.--.---- г.. В качестве основания указано отсутствие финансирования, препятствующее исполнению предписания, с приложением к данному ходатайству копии письма о содействии в исполнении предписания в МБУ "Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани" от --.--.---- г. исх. №--, а также ответа на него (исх. №? №-- от --.--.---- г.).

Решением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от --.--.---- г. №-- отказано в удовлетворении ходатайства МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани об отсрочке исполнения пункта 1 предписания от --.--.---- г..

На момент предъявления настоящего административного иска указанное требование в части соблюдения санитарных правил не исполнено.

Бездействие МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани привело к ухудшению состояния асфальтового покрытия, что является нарушением нормативных требований статьи 11, пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52?ФЗ «О санитарно?эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52?ФЗ), пункта 2.2.4 СП 2.4.3648?20 «Санитарно?эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее — СП 2.4.3648?20).

Ввиду бездействия административного ответчика МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани дальнейшее предоставление отсрочки выполнения предписания нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, получающих образование в рамках реализации образовательных программ в указанном учреждении, а также не соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

Указанные нарушения санитарного законодательства создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, включая воспитанников и других граждан, посещающих территорию учреждения.

Выданное в отношении МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани предписание не было обжаловано в установленном порядке. Следовательно, в силу статьи 11 и части 2 статьи 50 Федерального закона № 52?ФЗ пункт предписания подлежит обязательному исполнению.

Наличие дефектов покрытия проездов, подходов и дорожек в виде ям на территории дошкольного образовательного учреждения представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей. Такие дефекты создают опасность возникновения травматизма среди детей и сотрудников учреждения, способствуют размножению насекомых — переносчиков инфекционных заболеваний — в застоявшейся воде, которая скапливается в выбоинах на асфальтовом покрытии после осадков.

В ходе проверки МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани выявлены нарушения требований санитарного законодательства, касающиеся укрепления материально?технической базы учреждения. Устранение этих нарушений требует значительных материальных издержек и финансовых затрат.

Законный представитель юридического лица объясняет допущенные правонарушения недостаточным финансированием учреждения.

Вместе с тем соблюдение эпидемиологических требований к условиям обучения и воспитания наиболее незащищенной части населения — детей, которые не способны самостоятельно осуществлять и защищать свои права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (предусмотренные Конституцией Российской Федерации), — имеет первостепенное значение.

Отсутствие финансовых средств не может служить основанием для неисполнения МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани императивных требований санитарного законодательства. Длительный период неисполнения учреждением установленных санитарными правилами требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью учащихся и работников учреждения.

Административный истец указывает, что согласно пункту 1.5 Устава учредителем МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново-Савиновского района города Казани является муниципальное образование города Казани и финансирование осуществляется за счет средств бюджета Республики Татарстан и бюджета муниципального образования города Казани путем выделения субсидий на выполнение муниципального задания, а также иных источников.

Таким образом, без выделения финансирования со стороны Исполнительного комитета муниципального образования города Казани выполнение требований санитарного законодательства для указанного образовательного учреждения будет невозможным.

В соответствии с вышеизложенным ответственность за соблюдение санитарных правил и норм при осуществлении образовательным учреждением своей уставной деятельности должно нести как МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани, так и его учредитель — Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

С учетом изложенного, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан просит суд признать незаконным бездействие МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново-Савиновского района города Казани и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в части невыполнения обязательных санитарно-эпидемиологических требований статьи 11, части 1, статьи 28, статьи 39, части 3 Федерального Закона N 52-Ф3 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.2.4 СанПиН 2.4.3648-20, с возложением на последних в срок до 29 декабря 2026 года выполнить санитарно-эпидемиологические требования, а именно провести ремонт, восстановить целостность асфальтового покрытия на территории.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ "Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани".

Представитель административного истца Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан — ФИО1?Г. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, также представляющий интересы заинтересованного лица МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - ФИО3?А. в судебном заседании выразил согласие по второму пункту требований, при этом пояснил, что бездействия как со стороны МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани, так и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не имеется, поскольку соответствующая информация неоднократно доводилась до МБУ «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани», который курирует все ремонтно?строительные работы по социальным образовательным учреждениям. Между тем пункт предписания остается неисполненным из?за значительного объема финансовых затрат, необходимых для проведения требуемых работ по восстановлению асфальтового покрытия.

Представитель административного ответчика МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани в лице заведующей ФИО2?В. в судебном заседании пояснила, что учреждение было построено в 1977 году. С момента постройки в здании проводился только косметический ремонт. При этом асфальтовое покрытие на территории учреждения ни разу не подвергалось капитальному ремонту — соответствующие работы за весь период эксплуатации не выполнялись.

Заинтересованное лицо МБУ "Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает, что государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: законодательное обеспечение прав ребенка; поддержка семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе; ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда; поддержка общественных объединений и иных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов ребенка.

В пунктах 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции муниципального района относится создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 17 вышеуказанного закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления и предписания должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Это положение распространяется на все организации, в том числе на дошкольные учреждения.

Часть 1 статьи 28 Федерального закона № 52-ФЗ закрепляет, что в дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, а также выполняться требования санитарного законодательства. Это включает обеспечение безопасных условий воспитания и обучения.

Часть 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ устанавливает, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Кроме того, нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не должны противоречить санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28 и действуют с 1 января 2021 года до 1 января 2027 года. Эти правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а также устанавливают требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, включая воспитание и обучение в дошкольных учреждениях.

Пункт 2.2.4 СП 2.4.3648-20 прямо запрещает наличие дефектов на покрытиях проездов, подходов и дорожек на собственной территории организации. Это требование направлено на обеспечение безопасности и предотвращение травматизма, а также поддержание санитарно-эпидемиологического благополучия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от --.--.---- г. №---п/в в отношении МАДОУ «Детский сад № 122 общеразвивающего вида» Ново-Савиновского района города Казани проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения совокупности предъявляемых обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 13-15).

Согласно акту проверки от --.--.---- г. №--, в ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом № 52?ФЗ, СанПиН 2.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» Р 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. В числе выявленных нарушений зафиксировано нарушение целостности асфальтового покрытия территории учреждения (л.д. 16-17).

--.--.---- г. законному представителю юридического лица МАДОУ «Детский сад № 122 общеразвивающего вида» Ново?Савиновского района города Казани выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно?эпидемиологический надзор, со сроком исполнения до --.--.---- г. (л.д. 18-19).

В этот же день в отношении заведующей МАДОУ «Детский сад № 122 общеразвивающего вида» Ново?Савиновского района города Казани ФИО4?Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ (л.д. 20-21).

Как указывает административный истец, в 2018 году на основании постановления Исполнительного комитета города Казани от --.--.---- г. №-- МАДОУ «Детский сад № 122 общеразвивающего вида» Ново?Савиновского района города Казани был реорганизован и присоединен к МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани.

--.--.---- г. заведующей МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан направлено письмо о переносе срока выполнения пункта 1 предписания (л.д. 27).

Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан срок исполнения предписания в указанной части продлен до --.--.---- г. (л.д. 28-29).

С целью проверки выполнения пункта 1 предписания в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на основании распоряжения Управления Роспортребнадзора по Республике Татарстан от --.--.---- г.№--?вп/в была проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 22-23).

По итогам проведенного мероприятия установлено, что требование о восстановлении целостности асфальтового покрытия на территории учреждения не выполнено, что отражено в акте проверки от --.--.---- г. №-- (л.д. 24-25).

--.--.---- г. МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани было выдано предписание, согласно которому необходимо было провести ремонт и восстановить целостность асфальтового покрытия на территории учреждения в срок до --.--.---- г. (л.д. 25-26).

В дальнейшем на основании писем заведующей МБДОУ «Детский сад №-- комбинированного вида» Ново?... ... срок исполнения пункта 1 предписания от --.--.---- г. неоднократно переносился (письмом Управления от --.--.---- г. №-- до --.--.---- г., решением об отсрочке исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от --.--.---- г. №-- сроком до --.--.---- г., письмом Управления от --.--.---- г. №-- об автоматическом продлении предписания на 90 суток, решениями от --.--.---- г. №-- сроком до --.--.---- г., от --.--.---- г. №-- сроком до --.--.---- г., от --.--.---- г. №-- сроком до --.--.---- г.) (л.д. 30-39).

--.--.---- г. МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан направило ходатайство (вх. № 51455) с просьбой о дальнейшем продлении срока исполнения пункта 1 предписания от --.--.---- г.. В качестве основания указано отсутствие финансирования, препятствующее исполнению предписания, с приложением к данному ходатайству копии писем, направленных в МБУ "Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани", МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о содействии в исполнении предписания и ответов на них (л.д. 43-57).

--.--.---- г. Управлением принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №-- (л.д. 41-42).

До настоящего времени предписание об устранении выявленных нарушений от --.--.---- г. (в части исполнения пункта 1 — провести ремонт, восстановить целостность асфальтового покрытия на территории) не исполнено.

Указанное нарушение санитарного законодательства создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а именно воспитанников и сотрудников дошкольного образовательного учреждения, родителей (законных представителей) воспитанников и иных граждан, посещающих территорию дошкольного учреждения.

В материалы дела не представлены какие?либо сведения об отмене указанного предписания либо признании его незаконным в установленном законом порядке.

Длительный период неисполнения предписания (с 2016 года по настоящее время) подтверждает отсутствие эффективных действий со стороны административных соответчиков.

Таким образом, суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статей 84 и 180 КАС РФ, приходит к выводу, что со стороны как МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани, так и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани имеет место бездействие, выразившееся в неисполнении обязанностей по соблюдению требований санитарного законодательства и устранению выявленных нарушений.

В данном случае Исполнительный комитет муниципального образования города Казани как учредитель МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново?Савиновского района города Казани и орган местного самоуправления несет ответственность за обеспечение санитарно?эпидемиологического благополучия населения на подведомственной территории.

Доводы административного ответчика об отсутствии финансирования подлежат отклонению как не имеющие правового значения для оценки законности неисполнения предписания. Обязанность по устранению выявленных нарушений санитарных норм должна быть исполнена независимо от финансовых затруднений, путем привлечения доступных ресурсов, перераспределения бюджета или обращения за дополнительным финансированием в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в вышеуказанной части.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, а основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения части 3 статьи 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на МБДОУ «Детский сад № 254 комбинированного вида Ново-Савиновского района города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность в срок до 29 декабря 2026 года выполнить санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные законодательством, а именно: провести ремонт и восстановить целостность асфальтового покрытия на территории дошкольного учреждения, о чем в течение месяца со дня истечения установленного срока сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по административному делу.

На основании изложенного, административное исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново-Савиновского района города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 254 комбинированного вида» Ново-Савиновского района города Казани, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в части невыполнения обязательных требований статьи 11, части 1 статьи 28, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.2.4 СанПиН 2.4.3648-20.

Возложить на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 254 комбинированного вида Ново-Савиновского района города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность в срок до --.--.---- г. выполнить санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные законодательством, а именно: провести ремонт и восстановить целостность асфальтового покрытия на территории дошкольного учреждения.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 254 комбинированного вида Ново-Савиновского района города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня истечения установленного срока (то есть не позднее --.--.---- г.).

Предупредить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 254 комбинированного вида Ново-Савиновского района городаКазани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Копия верна. Судья