Решение № 2-246/2025 2-246/2025(2-3228/2024;)~М-1923/2024 2-3228/2024 М-1923/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-246/2025

УИД 63RS0№-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 апреля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. В результате кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения 105 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения 1000 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, истец просит суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №; исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил, отзыв не представил.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица Администрация сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес>, Филиал «ППК Роскадастра по <адрес>», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 1498 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № с одной стороны огорожен металлическим забором. При сопоставлении с данными из ЕГРН выявилось наложение на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 105 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 1000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В части 1.1. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”.

В силу ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что споров по фактическим границам не имеется. Доказательств иного не представлено.

Согласно ст. 43 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается тот факт, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, № имеется реестровая ошибка, суд считает возможным в порядке исправления реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в плане границ кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об установлении границ земельного участка, поскольку оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы ответчиков либо третьих лиц у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии со следующими координатами:

Название точки

Координаты

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующими координатами:

Название точки

Координаты

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева