Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1501/2017

Дело № 2-1501/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в лице Приволжского филиала публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о защите прав потребителя, о взыскании суммы денежных средств в виде комиссионного вознаграждения по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в лице Приволжского филиала ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о взыскании суммы комиссионного вознаграждения в размере 121763 рубля 99 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию с ответчика.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком ему предоставлен кредит в размере 1000000 рублей под процентную ставку 16,5% годовых на срок 84 месяца.

Договор заключен путем подписания им (истцом) заявления на заключение договора, направления его банку и присоединения данным заявлением к правилам оказания ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Акцептом банка его (истца) оферты служит списание с текущего счета клиента комиссионного вознаграждения по договору.

Согласно п. 1.6 данного заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования он (ФИО1) поручил банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму в размере 138391 рубль 65 копеек. Согласно п. 6 вышеуказанного заявления размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 16627 рублей 66 копеек.

Сумма в размере 138391рубль 65 копеек в день получения кредита была списана с его лицевого счета в качестве комиссии банка за участие в программе страхования «Защита заемщика», то есть фактически сумма предоставленного кредита составила 861608 рублей 35 копеек. Требование о возврате уплаченной им суммы страховой премии ответчиком не исполнено в добровольном порядке.

Из обстоятельств заключения кредитного договора следует, что получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования. Истец не выбирал страховую компанию и определенную программу страхования, при этом условие о подключении к программе его (заемщика) страховой защиты было включено в заявление с указанием о подключении к программе по организации страхования клиентов страховой компанией ЗАО «МАКС». Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей».

Кроме того, в нарушения положений п. 4 ст. 8 Закона «Об организации страхового дела» ответчик указал себя в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, заключенному в пользу истца.

Вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать десять процентов от страховой премии. При этом размер комиссии за подключение к программе страхования, которую удержал банк, составляет 138391 рубль 65 копеек, что в несколько раз превышает сумму 16627 рублей 66 копеек.

Более того, по условиям договора истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, комиссия за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что привело к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Кроме того, увеличив сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, ответчик не установил при этом возможность прекращения оказания этой услуги в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Заявление и правила оказания услуг составлены таким образом, что невозможно определить, за какие услуги банка она подлежит уплате.

Требование о возврате уплаченной им суммы страховой премии ответчиком не исполнено в добровольном порядке. Неисполнение ответчиком законных требований истца, наличие на сегодняшний день задолженности истца перед ответчиком приносят истцу тяжелые нравственные и физические страдания.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик - ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. В своем отзыве на исковое заявление указало, что между истцом и ответчиком было заключено два самостоятельных договора, а именно: кредитный договор на потребительские цели №, на основании которого банк осуществил перечисление заемных денежных средств в размере 1000000 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик обязался оплатить проценты за пользование ими в размере 13,9 % годовых, а также договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС», по которому клиент является застрахованным лицом, а клиент обязался уплатить банку вознаграждение в размере 138391 рубль 65 копеек. При подписании договора истец был ознакомлен со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком по договору об оказании услуг, правилами страхования, размером комиссии по договору об оказании услуг, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования и указана в подписанном истцом заявлении застрахованного лица; заключение договора об оказании услуг осуществляется истцом на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с истцом кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе, обязательств по предоставлению кредита); истцу известно, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной организацией, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Истец дал поручение банку в дату заключения кредитного договора списать без дополнительного распоряжения истца денежные средства в размере 138391 рубль 65 копеек в счет уплаты комиссионного вознаграждения банка по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (л.д.78-81).

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1000000 рублей (л.д.41-45).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью заключения ПАО «Промсвязьбанк» с ЗАО «МАКС» договора личного страхования выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования в рамках программы «Защита заемщика», который будет заключен банком с ЗАО «МАКС», и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет являться банк (л.д.9-11)).

В соответствии с условиями заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии составляет 16627 рублей 66 копеек, которая была вычтена из суммы комиссионного вознаграждения.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

Статьей 9Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 названного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срокотказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Из договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», заключенного между сторонами, не усматривается достоверная информация об услугах, предоставляемых банком, за которые взимается комиссионное вознаграждение в сумме 138391 рубль 65 копеек. При этом ответчик не представил какие-либо доказательства обоснованности размера данной комиссии, которая многократно превышает сумму страховой премии по договору премии по договору страхования в размере 16627 рублей 66 копеек.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что оспариваемые условия кредитного договора противоречат требованиям гражданского законодательства РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссионного вознаграждения в размере 121763 рубля 99 копеек подлежат полному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик, неосновательно удержав с истца вышеуказанную сумму комиссии, нарушил права потребителя, следовательно, требование последнего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая явное нарушение ответчиком прав потребителя, судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что ответчик отказался добровольно удовлетворить вышеуказанное требование истца, оставив без внимания требование истца о возврате суммы комиссии (л.д.6-7). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате слуг представителя в сумме 3000 рублей подтверждаются квитанцией и договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежит удовлетворению (л.д.30, 31).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в лице Приволжского филиала публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в лице Приволжского филиала публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в виде комиссионного вознаграждения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121763 (сто двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61381(шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 99 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в лице Приволжского филиала публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в лице Приволжского филиала публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3635 (три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.