Постановление № 1-94/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/2020

№ ***

УИД 43RS0010-01-2020-000822-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Давлятшиной Р.Г.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Муратова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

13.06.2020 в период с 17 часов до 18 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне принадлежащего П. автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ***, стоящего напротив д.11 по ул. Заречная д. Верхняя Тойма Вятскоплянского района Кировской области, увидев, что ключ зажигания находится в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомашины, после чего, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку по д. Средняя Тойма и д. Верхняя Тойма Вятскополянского района Кировской области, затем выехал на 321 километр автодороги Киров-Вятские Поляны, где был задержан прибывшими сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский».

В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 заявил, что согласен на прекращение дела по данному основанию, пояснил, что вину признает полностью, извинился перед потерпевшим, выплатил ему денежную компенсацию.

Государственный обвинитель Давлятшина Р.Г., выразила несогласие с прекращением уголовного дела, просила учесть, что ФИО2 инкриминируется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что прекращение производства по делу за примирением с подсудимым не будет отвечать цели его исправления.

Обсудив в порядке ст. 271 УПК РФ ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Исходя из положений пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший П. в письменном виде подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Заявил, что ФИО2 принес ему извинения, которые он принял, кроме того, ФИО2 принял меры к заглаживанию вреда, выплатил ему денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, которую он считает достаточной для заглаживания вреда. Он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, извинился перед потерпевшим, принял меры к заглаживанию вреда, выплатил потерпевшему денежную компенсацию.

Факт нахождения подсудимого в момент инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводам государственного обвинителя, не является безусловным основанием для отказа в прекращении дела за примирением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение П., считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Новиков