Решение № 2-441/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-441/2025

Дело № 2-441/2025

УИД 63RS0040-01-2025-000625-08


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями

ФИО6, ФИО7, ФИО8,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО12 ФИО4, ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Skoda, г.р.з. №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения, зафиксированные на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством ГАЗ, г.р.з. №, гражданская ответственность которого не застрахована.

Транспортное средство Skoda, г.р.з. № застраховано по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 374354,00 рублей.

Истец обратился к ФИО2 с требованием о добровольном возмещении ущерба, которое не было удовлетворено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере 374354,00 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 11859,00 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано на рассмотрение в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 ФИО4.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал. Ранее в судебном заседании указывал о непризнании заявленных требований, оспаривая сумму ущерба, в связи с чем по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме указал, что просит рассмотреть дело в сове отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

В судебном заседании установлено, что автомобиль Skoda Octavia, VIN №, г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), собственником указанного автомобиля является ФИО5 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Определением старшего ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения. Из определения следует, что получив сообщение от участников ДТП, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством ГАЗ, г/н №, допустил столкновение с транспортным средством ФИО10, г/н №, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, указав обстоятельства ДТП: ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 мы двигались за т/с ГАЗ, г/н № по <адрес> и убедившись, что обгон разрешен, включив поворотник, стали обгонять газель, в свое время водитель Газели ФИО2, не убедившись в безопасном повороте, не включив поворотник, стал поворачивать налево, тем самым допустил столкновение со Шкодой Октавия; указал повреждения, какие были получены застрахованным автомобилем в результате ДТП (л.д. 9-10).

ООО «Компакт Эксперт» по заказу АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая техническая экспертиза о действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно окончательной калькуляции стоимость ремонта т/с составляет 374354,00 рублей (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ застрахованное по договору страхования № транспортное средство Scoda Octavia, р/з № было повреждено в результате наступления события, признанного страховщиком страховым случаем. Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию, указанному в п.1 соглашения, определен на основании калькуляции страховщика и составляет 374354,00 рублей (л.д. 8).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислено ФИО5 374354,00 рублей, назначение платежа: страховое возмещение по полису № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО2 с письменной претензией о возмещении материального ущерба в порядке суброгации на сумму 374354,00 рублей (л.д. 20), которая оставлена без ответа.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также не оспаривалось им в судебном заседании.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО2

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №:

- при макетно-фрагментарной реконструкции имеющихся повреждений на автомобиле ГАЗ 3302, г/н № с зафиксированными повреждениями на автомобиле Scoda Octavia, г/н №, было установлено, что в первоначальный момент столкновения автомобиль ГАЗ 3302 контактирует под острым углом, передним бампером, передним левым крылом с передним правым крылом, колпаком переднего правого колеса, дверью передней левой автомобиля Scoda Octavia. В результате деформирующего воздействия и смещения спереди назад и справа налево происходит деформация передней правой двери и правого порога, в результате перемещения вперед автомобиля Scoda Octavia и внедрения деформируется задняя правая дверь при контакте с передним левым колесом автомобиля ГАЗ 3302. После чего, в силу эксцентричности удара, в результате возникших при контактировании сил и моментов автомобиль Scoda Octavia стал смещаться с разворотом в направлении по часовой стрелке относительно оси, проходящей через его центр масс, и предположительно мог контактировать с элементами, находящимися на проезжей части, в результате чего повредил диск и колпак заднего левого колеса. Поскольку транспортные средства экспертом не осматривались и не проводилось натурное сопоставление имеющихся повреждений на автомобиле Scoda Octavia с повреждениями автомобиля ГАЗ 3302 – утверждать данный факт в категорической форме в рамках данной экспертизы не представилось возможным;

- сумма восстановительного ремонта автомобиля Scoda Octavia, г/н № без учета износа запасных частей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494400,00 рублей;

- сумма восстановительного ремонта автомобиля Scoda Octavia, г/н № с учетом износа запасных частей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251500,00 рублей;

- рыночная стоимость автомобиля Scoda Octavia, г/н № до ДТП в неповрежденном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляла 857200,00 рублей;

- рыночная стоимость автомобиля Scoda Octavia, г/н №, 2012 года выпуска с имеющимися повреждениями, возникшими в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляла 362800,00 рублей.

Согласно статьям 67 и 86 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь выше приведенными нормами права, учитывая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 374354,00 рублей и взыскании с ответчика суммы ущерба в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 374354,00 рублей (триста семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре рубля), расходы на уплату государственной пошлины в размере 11859,00 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей, а всего сумму в размере - 386213,00 (триста восемьдесят шесть тысяч двести тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Матюшенко