Решение № 2-1214/2020 2-53/2021 2-53/2021(2-1214/2020;)~М-1153/2020 М-1153/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1214/2020

Дело № 2-53/2021

45RS0008-01-2020-001592-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 4 марта 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 09.10.2017 в размере 300 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 413 рублей. В обоснование иска указано, что 09.10.2017 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской от 09.10.2017. ФИО2 обязался вернуть указанную сумму с продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. Срок возврата денежных средств распиской не определен, по состоянию на 07.05.2020 денежные средства не были возвращены, хотя по имеющейся у истца информации гараж был продан в 2017 году через некоторое время после составления расписки. Ответчик за пользование чужими денежными средствами обязан уплатить проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Учитывая данный расчет, общая сумма задолженности на 07.05.2020 составляла 474 919 руб. 31 коп. 07.05.2020 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 19.08.2020 ФИО2 наличными оплатил 100 000 рублей, следовательно, сумма задолженности по расписке от 09.10.2017 составляет 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами не были погашены и продолжали возрастать согласно расчету, произведенному за период с 10.10.2017 по 18.08.2020. Таким образом, задолженность ФИО2 по расписке от 09.10.2017 составляет 300 000 руб., проценты в силу ст. 395 Гражданского кодекса составили 80 413 руб. 85 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по расписке от 09.10.2017 в размере 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 18.08.2020 в размере 80 413 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2020 по дату фактического погашения указанной задолженности.

Истец ФИО1 и (или) ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От представителя поступило заявление об отказе от исковых требований, судом указанное заявление оставлено без рассмотрения, ввиду отсутствия полномочий у представителя права на отказ от исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК PФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из искового заявления следует, что 09.10.2017 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской от 09.10.2017. ФИО2 обязался вернуть указанную сумму с продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. До настоящего времени денежные средства в размере 300 000 рублей не возвратил.

Ответчик ФИО2 возражает против заявленных требований, утверждает, что расписку от 09.10.2017 он не писал, деньги в долг у ФИО1 не брал.

По делу назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № 3/253 от 05.02.2021 ЭКЦ УМВД России по Курганской области следует, что подпись от имени ФИО2 в расписке от 09.10.2017, выполнена не ФИО2, а кем-то другим с подражанием какой-либо подлинной его подписи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку установлено, что в расписке от 09.10.2017 (договоре займа) отсутствует подпись ответчика, иного суду не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.

Судья И.Н. Суханов