Приговор № 1-234/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-234/2021

Дело № 1-234/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк 18 июня 2021 года

Троицкого городского суда Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кухарева В.В., действующего с полномочиями по удостоверению № 431 и ордеру № 14578 от 30 марта 2021 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

ФИО3, <данные изъяты>; 1) 24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2) 06 декабря 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 24 мая 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 25 января 2021 года, вступившему в законную силу 05 февраля 2021 года, подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, 23 февраля 2021 года в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры с сожительницей ФИО2, умышленно, с целью причинения последней физической боли, схватил правой рукой за левую область лица и с силой толкнул от себя, от чего последняя упала и ударилась левым боком об умывальник, причинив таким образом последней физическую боль.

Он же, то есть ФИО1, 03 марта 2021 года в 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры с сожительницей ФИО2, умышленно, с целью причинения последней физической боли, нанес один удар кулаком правой руки по левой щеке, причинив таким образом последней физическую боль.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 участвовала, ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, претензий к последнему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кухарев В.В. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель Мулюкина О.В. возражала против удовлетворения ходатайства, так как ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности, должных водовод не делает.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, дело частного обвинения, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства, семью. Кроме того, обвиняемый фактически возместил причиненный преступлением ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с обвиняемым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной ФИО4, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Из-под стражи ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий