Решение № 12-52/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело № 12-52/2020


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года г.Уссурийска

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ген.директора ООО «НТК «Исток-М» ФИО1 – ФИО2 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сере транспорта XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

в отношении генерального директора ООО «НТК «Исток-М» ФИО1 ча, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сере транспорта XXXX от ДД.ММ.ГГ. ген.директор ООО «НТК «Исток-М» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе поданной в суд, представитель ген.директора ООО «НТК «Исток-М» ФИО1 – ФИО2, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что использование тахогрофов осуществляется водителями, которые обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток. Указывает, что транспортное средство было выпущено с установленным на нем исправным тахографом, иного в материалы дела не представлено. Доказательств того, что транспортным средством управлял ФИО1, и что именно он не исполнил обязанности по использованию тахографа, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы были извещены, о чем имеется телефонограмма и СМС-сообщение.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении мероприятий по контролю ДД.ММ.ГГ. в 15 час. 50 мин, по адресу: XXXX, при проверке транспортного средства DAEWOO BS 090 гос.peг.знак XXXX, принадлежащего ООО «НТК «Исток-М», под управлением водителя ФИО4О., осуществлявшего перевозку пассажиров в кол-ве 5 человек по регулярному межмуниципальному маршруту XXXX «XXXX», ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно: водитель ФИО4О., по требованию представителя контрольного органа (Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) не смог осуществить вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, чем нарушены требования ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О БДД»; пп.4 п.9 Приложения XXXX Правил использования тахографов, установленных на ТС. утв. Приказом МТ РФ от 13.02.2013г. №36; пп.6.2 п.6 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 28.09.2015г. №287.

Указанные действия ген.директора ООО «НТК «Исток-М» ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

Административная ответственность по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, санкция ч.1 ст.11.23 КоАП РФ прямо предусматривает наказание только для водителей, как единственного субъекта административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что водителем транспортного средства DAEWOO BS 090 гос.peг.знак XXXX, принадлежащего ООО «НТК «Исток-М», на момент проведения проверки являлся ФИО4О.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по XXXX Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сере транспорта XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ген.директора ООО «НТК «Исток-М» ФИО1 не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-38 "8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сере транспорта XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ген.директора ООО «НТК «Исток-М» ФИО1 ча - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова