Решение № 2-1011/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-665/2023

Дело № 2-1011/2024

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что истец и ФИО2, выступавшая в качестве заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении потребительского кредита <номер>, в рамках которого ФИО2 (также – заёмщик, клиент), просила АО «Банк Русский Стандарт» (также – займодавец, банк), выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счёту. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счёт <номер>, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>. Банк выпустил карту на имя клиента, осуществлял кредитование счёта, открытого на имя клиента, в свою очередь ответчик была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, не осуществляла внесение денежных средств на свой счёт и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. 21 сентября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, отменённый определением суда от 25 ноября 2022 года. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил произвести зачёт государственной пошлины уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ФИО2 задолженность за период со 2 сентября 2006 года по 16 декабря 2022 года по договору о предоставлении кредитной карты <номер> в сумме 50 604 рубля 96 копеек, совокупные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 718 рублей 15 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривала, заявила о применении срока исковой давности, который, по её мнению, истёк в марте 2014 года.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке представителей в судебное заседание, в суд не представили. С учётом изложенного, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был открыт банковский счёт <номер>, а также с ней был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность возникает в результате предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых условиями или тарифами (п.п. 4.1. – 4.1.4.). Также, в соответствии с п. 4.2. и 4.2.1., кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счёте для осуществления операций с использованием карты, а кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм указанных операций и осуществляемых (полностью или частично) за счёт кредита на счёте.

В свою очередь, частичное или полное погашение задолженности производится клиентом в порядке предусмотренном п. 4.7. договора, в частности по окончании каждого расчётного периода банк формирует и направляет клиенту счёт-выписку (п. 4.8.), которая содержит все операции, отражённые на счёте в течение расчётного периода, баланс на начало и конец расчётного периода, сумму задолженности на конец расчётного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты (п.п. 4.8.1. – 4.8.4.). При этом, в соответствии с п.п. 4.11.1. – 4.11.2., при погашении задолженности клиент размещает на счёте денежные средства, которые списываются банком в размере достаточном для погашения задолженности в полном объёме, либо в объёме имеющихся на счёте денежных средств. Помимо этого, в случае если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом разница между размером минимального платежа и суммой фактически размещённых клиентом на счёте в течение расчётного периода, следующего за расчётным периодом по результатам которого был составлен счёт-выписка, денежных средств определяется как неоплаченная часть минимального платежа (п.п. 4.13.1. – 4.13.2.).

Из положений п. 4.17 следует что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком (п. 4.17.), а сумма, указанная в выставленном банком клиенту заключительном счёте-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (п. 4.18.).

Кроме того, обязанность клиента своевременно погашать задолженность предусмотрена п. 7.10.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств опровергающих факт получения заёмщиком денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Выпиской из лицевого счёта должника, расчётом от 16 декабря 2022 года подтверждается, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По состоянию на 16 декабря 2022 года по кредитной карте имеется задолженность в размере 50 604 рубля 96 копеек – задолженность по основному долгу, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом. Данный расчёт является арифметически верным, соответствует условиям заключённого с заёмщиком кредитного договора, стороной ответчика указанный расчёт не оспаривался, контррасчет представлен не был.

21 сентября 2022 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2, при этом определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 25 ноября 2022 года на основании поступивших возражений должника отменён судебный приказ от 21 сентября 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа в размере 50 605 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 859 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО2 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как предусмотрено п. 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 6 марта 2011 года ФИО2, вопреки требованиям договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита не погасила, последний платёж был осуществлён 6 марта 2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с указанной даты АО «Банк Русский Стандарт» было очевидно, что обязательства по договору займа исполняются ФИО2 ненадлежащим образом, у неё имеется задолженность.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления к ФИО2 требований о взыскании задолженности по договору займа истёк в апреле 2014 года.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что сроки исковой давности надлежит отсчитывать с ноября 2022 года, поскольку 29 ноября 2022 года состоялось взыскание долга с ФИО2 в рамках судебного приказа. Вместе с тем, поскольку судебный приказ был вынесен 21 сентября 2022 года, постольку суд делает вывод о том, что за его вынесением взыскатель обратился также с пропуском сроков исковой давности.

Рассматривая вопрос о возмещении понесённых сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была совокупно уплачена государственная пошлина в размере 1 718 рублей 15 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по кредитному договору, постольку оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать полностью.

Реквизиты истца: акционерное общество «Банк Русский Стандарт», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 1 ноября 2024 года.