Решение № 2-3711/2019 2-3711/2019~М-2561/2019 М-2561/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3711/2019

Дело №-

3711

/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации04 июля 2019 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 60 000 руб., оплаченные истцом в качестве предоплаты, неустойку в размере на день фактического исполнения, но не более 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф и расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска ФИО1. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи женской шубы, которую ответчик должен был привезти истцу по ее индивидуальному заказу. Размер, фасон и цвет шубы был согласован сторонами. Факт заключения договора подтверждается Товарным чеком на сумму 60 000 руб. и квитанцией терминала через который производилась оплата банковской картой. В товарном чеке ответчик собственноручно указала, что принята предварительная оплата за шубу. Срок поставки был оговорен ДД.ММ.ГГГГ, но в согласованный срок ответчик шубу не передал.

Только ДД.ММ.ГГГГ по приглашению продавца истица приехала на примерку другой шубы, так как оговоренная шуба в установленный срок так и не поступила в магазин ответчика. Приехав в салон-магазин EDEM FURS, расположенный по адресу: <адрес>, Красный проспект, 182, павильон 3.13, который арендует ответчик и примерив шубу, истица установила, что предъявленная для примерки шуба не соответствует размеру и фасону, которые были оговорены при заключении договора купли-продажи. После примерки истица в устной форме поставила продавца в известность о намерении расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты за товар.

В связи с тем, что шубу истцу так и не передали, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за не поставленный товар в сумме 60 000 руб. Претензия заказным письмом была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в квитанции терминала. На почтовое отделение ответчика претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ, но в виду того, что была произведена неудачная попытка вручения заказной корреспонденции, претензия была возвращена истцу.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 13 закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (ст. 18 указанного закона).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела предоплату за шубу в сумме 60 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. и товарным чеком, в котором сделана запись «Предоплата за шубу 60 000 (шестьдесят тысяч рублей)», а также поставлена печать «Индивидуальный предприниматель ФИО2» и подпись (л.д. 5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности – Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за не поставленный товар в сумме 60 000 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ претензия, направленная заказным письмом, прибыла в место вручения и в этот же день была неудачная попытка вручения, после чего письмо выслано обратно отправителю. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 7).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Доказательств, что шуба была передана истцу, ответчик в материалы дела не представила, в связи с чем требования о принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 60 000 руб., оплаченных в качестве предоплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец требует взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, но не более 60 000 руб., согласно представленному расчету.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования истца, а именно 1 % от стоимости товара (60 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 500 руб.

ФИО1 также просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст.10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 876 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О принятии технического регламента Таможенного союза О безопасности продукции легкой промышленности (вместе с ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности)Документ действующий

Рассмотрев данное требование истца суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорится о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учётом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права истца, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судья считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 2 000 рублей, в остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 этого же Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в независимости от того обращался ли истец с данным требований или нет.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 58 750 руб. (60 000 + 55 500 + 2 000) : 2 =58 750).

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подтверждены истцом договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актами выполненных работ к указанному договору.

Учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 810 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 199, 233-235 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., оплаченные в качестве предоплаты, неустойку в размере 55 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 58 750 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 810 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «25» июля 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.