Апелляционное определение № 33-863/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Севрюков С.И. Дело № 33-863/2026 (2-6605/2025)

24RS0048-01-2025-002112-75

2.128

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире <адрес> денежную сумму в размере 42 969 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 14 825 рублей 29 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в сумме 7000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Нанжуль 8» о защите прав потребителя; требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.09.2023 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого выступало ООО УСК «Сибиряк».

В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты - существенные нарушения качества квартиры, в связи с чем, по заказу ФИО1 произведено строительно-техническое исследование квартиры с привлечением независимого эксперта ООО «ПРО-Эксперт», из заключения которой следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составит 144 638 рублей.

30.01.2025 ФИО1 вручил застройщику претензию о добровольной выплате денежных средств в счет самостоятельного устранения выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости затрат на устранение недостатков 144638 рублей; в счет компенсации морального вреда – 30000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 1446,38 рублей, а также до момента фактического исполнения обязательств; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, по оплате услуг экспертной организации – 35000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 2900 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в размере 144,02 рублей, на отправку искового заявления в размере 151,82 рублей и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда изменить в части отказа во взыскании расходов на устранение строительных недостатков с учетом внутренней чистовой отделки квартиры, поскольку квартира передана истцу с фактически выполненными внутренними отделочными работами, на что указано в акте передачи квартиры. Кроме того факт того, что чистовая отделка имела место быть подтверждается сведениями с сайта сибдом.рф и сведениями из официальной группы застройщиков в «ВК». Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец как потребитель был надлежащим образом ознакомлен с проектной документацией, которой чистовая отделка квартиры не была предусмотрена.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика ФИО3, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции 26.09.2023 года между ООО СЗ «Нанжуль 8» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № в жилом доме № (строительный номер) по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, стоимостью 4 698 6300 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора, основные характеристики объекта долевого строительства и многоквартирного дома указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 Договора на момент подписания настоящего Договора участник долевого строительства ознакомлен с стандартами организации (СТО), техническими условиями (ТУ), проектной декларацией, которые также размещены на сайте сибиряк.рф и/или наш.дом.рф и проектной документацией.

Согласно п. 4.1 Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участнику долевого строительства разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту организации СТО 04656364.001-2020, техническим условиям 43.32.10-001-05713012-2020.

07.08.2024 ООО СЗ «Нанжуль 8» передало ФИО1 по акту передачи жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 Акта стороны подтверждают, что при осмотре выявлено несоответствие состояния квартиры условиям договора и проектной документации, а именно: установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка принтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры, и, соответственно, не оплачивалось Участником. В целях урегулирования потенциальных споров, Участнику предложено выполнить демонтажные работы, но от выполнения данных работ Участник отказался (п. 5).

Согласно п. 6 Акта стороны признают и подтверждают, что дополнительные работы, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документацией, являются улучшающими характеристиками объекта долевого строительства и не препятствуют его эксплуатации. Участник признал факт отсутствия претензий к качеству выполнения дополнительных работ (п. 7).

Право собственности ФИО1 на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Заключением № специалиста ООО «ПРО-Эксперт» от 17.12.2024 в квартире № установлено наличие недостатков, стоимость устранения которых - 144 638 рублей.

Согласно письменным пояснениям эксперта и директора ООО «ПРО-Эксперт», стоимость устранения строительных недостатков в квартире ФИО1 в соответствии с проектной документацией Застройщика (то есть без учета фактической чистовой отделки) составляет 42 969 рублей согласно локальному сметному расчету № (л.д.105-107).

30.01.2025 ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 направил в адрес ООО СЗ «Нанжуль 8» претензию о добровольном возмещении денежных средств в счет самостоятельного устранения выявленных недостатков (л.д.25), которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению экспертизы № от 17.12.2024 с учетом локального сметного расчета №, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков и нарушений в квартире истца (без учета чистовой отделки), составляет 42 969 рублей, указанная сумма, как и наличие недостатков в жилом помещении, ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлен, не доверять экспертному заключению, с учетом локального сметного расчета №, оснований не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания, и на основании изложенного пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Решение в указанной части не обжалуется, вследствие чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отклоняя доводы стороны истца о необходимости взыскания с ответчика денежной суммы в полном размере - 144 638 рулей - в счет устранения всех (в том числе в части чистовой отделки) недостатков в жилом помещении, суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО1, до заключения договора № участия в долевом строительстве от 26.09.2023, предварительно ознакомлен с проектной документацией, а потому достоверно осведомлен, что в стоимость квартиры не включена фактическая отделка, которую ему застройщиком предложено демонтировать 07.08.2024, от чего ФИО1 в свою очередь отказался, усмотрел злоупотребление со стороны истца предоставленными ему правами, что в силу закона является недопустимым и влечет соответствующие правовые последствия, в данном случае, отказ во взыскании денежных средств.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены верного по существу в обжалуемой части решения суда по доводам апеллянта.

Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 года №482-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 года № 2380 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2025 года включительно.

Согласно ч. 1 указанного выше Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года № 2380, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией (абз. 1 п. «в»).

При этом, в силу п «г» ч. 1 указанного Постановления, в случае, если актом осмотра, составленным с участием специалиста, будет установлено наличие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве...» (пункт «г»).

В случае отсутствия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста (абз. 2 п. «в»).

Как следует из п. «д» указанного выше Постановления, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в акта осмотра с участием специалиста (пункт «е»).

При этом, согласно п. «ж» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (пункт «з»).

Согласно п. «и» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Данный Федеральный закон № 46-ФЗ разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление № 326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 N 925), при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон №46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Как указано выше, 07.08.2024 ООО СЗ «Нанжуль 8» передало ФИО1 по акту передачи жилое помещение по адресу: <адрес>; согласно п. 4 Акта стороны подтверждают, что при осмотре выявлено несоответствие состояния квартиры условиям договора и проектной документации, а именно: установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка принтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры, и, соответственно, не оплачивалось Участником. В целях урегулирования потенциальных споров, Участнику предложено выполнить демонтажные работы, но от выполнения данных работ Участник отказался (п. 5); согласно п. 6 Акта стороны признают и подтверждают, что дополнительные работы, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документацией, являются улучшающими характеристиками объекта долевого строительства и не препятствуют его эксплуатации. Участник признал факт отсутствия претензий к качеству выполнения дополнительных работ (п. 7).

Заключением № специалиста ООО «ПРО-Эксперт» от 17.12.2024, представленного истцом, в квартире № установлено наличие недостатков, стоимость устранения которых - 144 638 рублей (л.д.12-16).

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств того, что после проведения досудебной экспертизы с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков в соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, а также п. «в», «г», «е» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года № 2380, истец к застройщику обращался, не представлено

Вместе с тем, с претензией о выплате денежных средств к ответчику истец обратился только 23 января 2025 года (л.д.25).

При таком положении, принимая во внимание, что ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору указаны убытки, причиненные в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, соответственно, в том числе влекущие удовлетворение требований о соразмерном уменьшении цены договора, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, выявленных после подписания акта приема-передачи квартиры в период действия моратория на взыскание с застройщика убытков, удовлетворению не подлежат.

При этом, истец, как участник долевого строительства, вправе при наличии недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, обратиться к застройщику с требованием, как безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, так и путем предъявления требований возмещения своих фактически понесенных расходов на устранение таких недостатков.

При таком положении, верное по существу решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ «Нанжуль 8» убытков в полном размере - 144 638 рублей, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026